МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ СТРОИТЕЛЬСТВА ПАМЯТНИКОВ ДЕРЕВЯННОГО ЗОДЧЕСТВА

В 1999 году на международной Ассамблее ИКОМОС был принят международный документ "Принципы сохранения исторических деревянных сооружений". В этом документе определены правила выполнения реставрационных работ, а именно: по историческим технологиям, историческими инструментами, применяя исторические материалы,повторяя исторические конструкции. Но дело в том, что в те времена, когда старые мастера возводили свои сооружения, никто не писал книг ни по инструментам, ни по технологии, ни по конструкциям. Все секреты строительного мастерства передавались из уст в уста: от отца к сыну, от деда к внуку. Более того, в разных регионах существовали свои школы, которые конкурировали между собой, и поэтому бережно сохраняли свои секреты. Но во время реставрации для сохранения памятника и его архитектурной индивидуальности реставраторам необходимо эти секреты открывать, осваивать и вновь использовать - в этом залог сохранения архитектурного наследия. А если это так, то по следам от инструментов старых мастеров надо восстанавливать технологические секреты, конструктивные особенности древнего сооружения.

Для этого в распоряжении архитекторов-реставраторов существует несколько направлений:

1. Археология.

2. Исследование остатков материальной культуры, дошедших до нас.

3. Письменные источники.

4. Графические материалы.

Изучая все эти инструменты и сопоставляя их между собой, реставраторы пытаются получить такой результат, который адекватно отвечает задачам, сформулированным ИКОМОСом:

1. Археология дает нам образцы инструментов, которые мы пытаемся повторить.

2. Остатки материальной культуры помогают восстановить технологии, узлы, конструктивные особенности и пропорции с канонами.

Письменные и графические источники подтверждают или опровергают догадки, а порой и сами являются источником идей.

При реставрации церкви Дмитрия Солунского (1784) в с. Верхняя Уфтюга Александром Владимировичем Поповым был воссоздан колунообразный топор. Технология производства работ таким топором не была ранее известна и не применялась при реставрации и строительстве. Однако анализ большинства памятников деревянного зодчества XVII-XVIII вв. подтверждает использование старыми мастерами такого или подобного ему топоров.

Археологические сведения позволили реконструировать колунообразный топор. Эти топоры были найдены при раскопках сибирского города Магазея.

Присмотревшись к следам топора в этой штрабе церкви конца XVII века, можно сказать, каким топором производилось строительство этого здания. Хорошо заметно сильное скругление всей режущей кромки топора.

На снимке видны следы инструмента, которым производилась рубка чаши. Определенно можно сказать, что топор имел неширокое (около 10-12 см) лезвие с сильным закруглением режущей плоскости.

Ковда (XVIIв.)

Теска колунообразным топором производится в определенной последовательности. Разметка плоскости протески обязательно производится с двух сторон (в отличие от тески топором XIX века). Теска производится проходами во всю ширину лезвия топора. В зависимости от ширины протесываемого бревна получается три, четыре, иногда пять проходов.

Кондопога

После протески крайнего прохода бревно переворачивается и тешутся оставшиеся проходы. Теска производится широкими проходами так, чтобы использовать максимально всю ширину лезвия и

Челмужи

ускорить тем самым процесс. Для этого лезвие топора проходит под углом 90 градусов по отношению к волокнам дерева. Это принципиальный момент и отличительная черта использования колунообразного топора.

Применение колунообразного топора напримере протески плах потолка Никольской церкви в с. Ненокса

Большинство памятников деревянной архитектуры построено с использованием сырого материала. Об этом свидетельствуют многочисленные следы на торцах различных элементов конструкций. Отличить можно по характерному замятию волокон древесины. При рубке сырого материала острым инструментом торец получается гладкий, (как на снимке), а при рубке сухого дерева волокна заминаются.

Это наблюдение помогает реставраторам отделить первоначальные конструкции от поздних переделок.

Принято считать, что заготовка древесины для строительства производилась зимой, однако недавние дендрохронологические исследования показали вероятность заготовки в весеннее время. Возможно, как раз для того, чтобы иметь постоянно сырой свежий материал для рубки.

6 лаборатори и естественнонаучных методов ИАРАН осуществлялся дендрохронологический анализ образцов древесины, отобранных при реставрации Ильинской церквина Цыпиной горе. Переданные материалы представляли собой 14 образцов-спилов (включая дублирующие), происходящих с различных частей церкви: восьмерика, алтаря, трапезной и паперти. В целом на данном этапе исследований можно констатировать, что заготовка древесины для строительства основного объема церкви (восьмерика, алтаря, трапезной) осуществлялась одновременно - в 1755 году. Наличие наотдельных образцах тонких слоевранней древесины внешних годичных колец при отсутствии поздней с некоторой долей осторожности позволяет предположить, что заготовка древесины осуществлялась в первой половине вегетационного периода, начало которого у сосны обыкновенной приходится на первую декаду мая.

Использование сырой древесины для рубки обусловлено легкостью обработки. Сырое дерево легче скалывается и для того, чтобы сделать, скажем, чашу из сухого бревна, требуется в несколько раз больше усилий и времени, чем из сырого.

Характерные замятия волокон происходят также при использовании крупнослойного материала.

Данный снимок иллюстрирует различие между отпиленным торцом (сверху) и обрубленным топором (снизу)

Технология подготовки бревен перед тем, как положить их в сруб, одинакова для большинства культовых и гражданских зданий, построенных до XIX в. Окорка бревен производилась скобелем: стараясь снять только кору, оставив частично луб и не задевая заболонь.

Скобель для окорки бревен имел спрямленное лезвие. Корили лес при заготовке, а по мере расхода заготовленных бревен они подсыхали (подвяливались) и темнели. Для того, чтобы придать срубу внешний вид, производилось скобление всех наружных частей сруба.

Об этом свидетельствует хорошо заметная граница оскобленной (наружной) и неоскобленнои (внутренней) частей бревен. При скоблении не только снимали луб, но также срезали некоторый слой древесины. Причем между окоркой и скоблением необходим промежуток во времени, потому что, только после потемнения луба можно отличить: скобленный или нескобленный участок бревна.

В некоторых случаях скоблится также и внутренняя сторона бревен, как правило, в интерьерах храмов. На снимке видно, что бревно оскоблено не только снаружи, но и изнутри. Узкая полоска неоскобленной части бревна под пазом - и потому не видна.

Во время разборки церкви Ильи Пророка на Цыпинском (1755 г.) погосте были обнаружены следы использования топора, сильно отличающегося от колунообразного. Проанализировав следы этого топора, мы пришли к выводу, что этот топор имел достаточно широкое лезвие (около 16 см) и тонкое лезвие. Если колунообразный топор оставляет довольно резкий заход в древесину, то этот топор работает по-другому.

Местный священнослужитель принес нам топор, найденный недалеко от церкви. С большой долей вероятности можно предположить, что таким или похожим на него рубилась эта церковь. По каким признакам это можно определить. Во-первых, ширина лезвия совпадает. Во-вторых, этот топор имеет тонкое лезвие, что позволяет получать такие же следы на дереве. В третьх, специфика рубки топором предусматривает более частое использование носка, отсюда - более скорое стачивание его. Старый топор имеет сильно сточенный носок.

Такой топор оставляет характерные скругленные засечки, именно такие были обнаружены на верхних бревнах Ильинской церкви.

Сравнение колунообразного топора с найденым не далеко от церкви Ильи Пророка на Цыпинском погосте.

Основная часть чаши вырубается топором, а также наружные кромки срубаются по черте топором, а центральная часть чаши зачищается теслом. Использование тесла при окончательной доводке чаши безусловно упрощает и ускоряет этот процесс.

Опыт реставрации церкви Ильи Пророка показывает, что необходимо при реставрации исследовать и не использовать готовые решения. Памятник середины XVIII века имеет отличную от других памятников деревянного зодчества того времени технологию строительства.

Много новаторства и применение самых современных технологий (на то время) можно наблюдать на этом храме.

При восстановлении пола храма мы столкнулись с очень интересной технологией закрепления половиц деревянными клиньями.

На фотографиях показана последовательность закрепления плах пола деревянным и клиньями

Делается это для того, чтобы прижать каждую плаху. При параллельных стеных проблема сплачивания решается с помощью расколодки, которая заколачивается после того, как все плахи подогнаны друг к другу.

При непараллельных стенах, а именно в восьмерике, возникает необходимость прижимать каждую плаху отдельно, т.к. использование расколодки не даст желаемого эфекта из-за упирающихся в стены торцов плах.

На снимке: торец старой плахи со штрабой (слева) для деревянного клина

Еще один прием, характерный для древнерусского строительства. Подтеска комлевых частей бревен в местах угловых соединений - "сомление". Бревну придается форма яйца, опущенного острым концом вниз. Делается это в первую очередь для удобства рубки чаши: необходимо сузить и уменьшить тем самым объем вырубаемой чаши. К тому же, такой яйцевидной формы чашу гораздо проще рубить.

Также комель бревна, как правило, имеет резкое утолщение и переход в корневую часть дерева. Так на зываемую юбку бревна необходимо стесать при установке бревна.

Использование такого приема встречается во многих постройках, где используется рубка в чашу.

Иногда встречается сомление не только комлевой части, но и вершин бревен.

Вся чаша вырубалась с одной внутренней стороны. Можно предполо жить, что снаружи во время строительства не использовались наружные леса.

Такой прием часто встречается при рубке частей зданий, находящихся высоко от земли, и где осложнено или невозможно использование лесов (повал). Топор для таких работ обязательно должен иметь длинное топорище. Наружная кромка чаши в таком случае получается "рваная", т. к. плотник не видит линию в момент рубки.

Этот снимок иллюстрирует последовательность рубки штрабы под шпонку в шатре Ильинской церкви Саминского погоста (1700 г.) Данная штраба не была закончена, и мы видим, что предварительно срублены две основные грани штрабы. Последующее изготовление штрабы невозможно выполнить топором, для этого нужен пазник.

Во время реставрации Никольской церкви в Селе Ненокса (1762 г.) были обнаружены элементы конструкции шатра со следами колки бревна. Это четыре бревна, которые установили непосредственно сразу после того, как раскололи. Два из четырех необходимо было заменить при реставрации. Поэтому мы вынуждены были повторить ту же технологию, что и была при строительстве.