ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. В них разбирается только квалифицированный специалист!
 

О формулировках в Законе №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия..."

Аватар пользователя 1art
25
points

Дело о «ПРЕДМЕТЕ ОХРАНЫ».

Вначале короткий комментарий о сути дела.

В современном Законе Российской Федерации №ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации…» есть статья о том, что считать объектом культурного наследия (Статья 3. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации) и статья 18 о том на каком основании объект культурного наследия получает такой статус (Статья 18. «Порядок включения объектов культурного наследия в реестр»).

Именно из статьи 18 Закона нам становится понятно, что «…В реестр могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, со времени возникновения или с даты создания которых либо с даты исторических событий, с которыми такие объекты связаны, прошло не менее сорока лет…». Это, в частности, касается архитектурных объектов (зданий и сооружений – АК.). Упомянутый в статье «Реестр» является Государственным юридическим учетным документом, где закреплен статус объекта по степени его важности для национального культурного наследия.

Таким образом любой дом или иное инженерное сооружение и т.п. «не моложе сорока лет от роду» в любой момент могут стать, по воле неких инициаторов такого процесса, объектом культурного наследия, охраняемым Государством.

Как правило этот процесс начинается с общественного мнения-требования о сохранении такого памятника и завершается уже госорганами по охране наследия и МК РФ.

       Далее проводится следующая процедура: некий специалист или специалисты госорганов по охране памятников, согласно ПРИКАЗа Министра МК РФ от 13 января 2016 года N 28 «Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия…», составляют так называемый «проект предметов охраны» данного объекта культурного наследия… Вот именно в этот момент начинает происходить то самое, прямо противоположное, и противоречащее основному Закону по сохранению наследия юридически закрепленное действие.

     Очень часто описание предметов охраны, как основной юридический документ для всех дальнейших действий по сохранению объекта, содержит недостоверные, терминологически неточные и ошибочные формулировки. При этом изменение или уточнение утвержденного Правительством «проекта предметов охраны» крайне усложненная юридически процедура, зачастую просто невозможная по разным причинам.

Анализ причин произведеных ошибок и недоработок в описании «предметов охраны» убеждает, что этот документ составляют, как правило, недостаточно компетентные для того чиновники и без учета главной составляющей любого т.н. «Предмета охраны» фактора аутентичности или т.н. «подлинности» того, что желается охранять и сохранять согласно, кстати, все такого же Приказа Министра МК РФ №28.

Сами понятия «Предмет охраны» и также «подлинность» очень четко и ясно изложены в пунктах ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования (с Поправкой)». В этом документе однозначно записано: «…3.1.6 подлинность объекта культурного наследия: Определяющий фактор ценности объекта культурного  наследия.

Примечание - Понимание значения подлинности играет фундаментальную роль во всех научных исследованиях по проблемам культурного наследия и определяется четырьмя основными параметрами: подлинность "материала" ("субстанции"), подлинность "мастерства" исполнения, подлинность первоначального "замысла" (то есть подлинность "формы") и подлинность "окружения".

3.1.7 предмет охраны объекта культурного наследия: Особенности подлинного облика объекта культурного наследия, послужившие основанием для включения его в реестр и подлежащие обязательному сохранению».

        Однако в описях предметов охраны объектов культурного наследия зачастую прописывают такие нечеткие и непонятные (юридически не точные!) формулировки как:

Объемно-пространственная композиция (вся целиком или выборочно НЕ уточняется);

Капитальные стены и материал стен (без уточнения по закладкам и перекладкам, что возможно определять только общими комплексными исследованиями по объекту);

Форма и местоположение оконных и дверных проемов (опять же без уточнения по закладкам и перекладкам…)

И т.п.

В Приказе Министра МК РФ №28 четко прописано, что: «…3. Разработка проекта предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических, натурных и иных исследований (далее - историко-культурные исследования)». На практике все происходит в основном и повсеместно не так.

         В итоге очень часто получается, что инвестор или арендатор такого «охраняемого государством объекта» либо должен вложить огромные средства в сохранение полностью «убитого» в эксплуатационном состоянии (к моменту покупки или оформления аренды) объекта недвижимости, либо как пользователь, не имеющий также достаточных средств, смириться с неработоспособным состоянием строительных конструкций под ногами и над головой, не работоспособными оконными и дверными заполнениями и т.п.  И все только потому, что по Заданию органов охраны памятников такие «предметы охраны» в свое время были прописаны «автоматически» или из «каприза» чиновников, их желания всё сохранить все без изменения.

А вот теперь проанализируем вопрос о том, возможно ли по Закону изменять т.н. «Предмет охраны»?

В Законе РФ №ФЗ-73 читаем следующее:

«…Статья 41. Консервация объекта культурного наследия.  

Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Статья 42. Ремонт памятника.

Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Статья 43. Реставрация памятника или ансамбля.

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Статья 44. Приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия».

Из текста Закона очевидно, что в статьях 41 и 42 при работах по предотвращению скорых разрушений и для поддержания объекта в эксплуатационном состоянии (что, по моему мнению, практически одно и тоже – АК) Законом предписано проводить их «без изменения особенностей … составляющих предмет охраны» и без изменения «предмета охраны».

Но далее также очевидно, что в статьях 43 и 44 Закона речь идет о работах, проводимых «…в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта…» или для создания условий для современного использования «…включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия».

То есть если в первых двух статьях упоминается термин «предметы охраны» с обязательным требованием их сохранить, то в последующих двух статьях Закона этот термин не упоминается, что очевидно, а заменен непонятными фразами о некоей «историко-культурной ценности». Мне не удалось найти юридический документ, объясняющий этот термин по Закону (см. определение понятия «предмет охраны и подлинность» по тексту ГОСТ Р 55528-2013).

Таким образом, если при проведении работ по реставрации и приспособлению объектов культурного наследия не упоминается о сохранении «предметов охраны», а предписано реставрировать «историко-культурные ценности» для современного их использования то тогда зачем вообще такой термин как «предметы охраны»? Валяй – делай что тебе по душе! Притом даже в том случае, когда в Задании Комитета по охране наследия указано сохранять «предметы охраны» в соответствии с ФЗ-73…

Тут есть, о чем подумать…

     В продолжение темы повествования отмечу, как специалист со значительным опытом в области охраны и конкретной работы с наследием разной функции и состояния, синонимом той пословицы: «Как не говори халва, во рту слаще не станет…». Так и с сохранением т.н. «предметов охраны»… Я не знаю таких примеров консервации, ремонта или реставрации при которых «предмет охраны», остался бы без изменения.

      В заключении своей статьи подчеркну, что с такими несовпадениями и размытостью определений в тексте Закона по охране наследия и других документов по теме судебная практика в отношении сохранения наследия всегда будет субъективной и бездейственной в худшем случае. А это означает, что все термины и определения в Законе и подзаконных актах в области охраны наследия необходимо привести к логическому и терминологическому единообразию.

Архитектор-реставратор

А.Конов

Артем Конов

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить настройки".
Аватар пользователя некто
некто
20
points

Еще запутанней ситуация с финансированием мероприятий по сохранению и государственной охране объектов КН: по Закону источники- бюджеты всех уровней и внебюджетные, а как быть физическим собственникам квартир в этих "объектах". "Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД в Саратове" исключает из краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта на 2019-2020 годы 242 дома, из них 18 признанных объектами культурного наследия, "в связи с отсутствием алгоритма организации ремонтных работ в таких домах". Надо учесть, что речь идет о капитальном ремонте кровли в этих жилых "объектах", которые уже сильно пострадали в прошедшую зиму. Мин ЖКХ Сартова вместо того, чтоб обязать соответствующие УК сделать хотя бы текущий ремонт переводит эти "объекты" в другие "убитые", фактически обанкротившиеся ООО. Так дом по ул Мичурина 66 переведен из УК "Сервис Дом" в ООО УК "ЖЭК", а соседний, 68 в фантомную УК"Атмосфера", которая не в состоянии отремонтировать даже свою крышу, и так еще 16 "объектов", которые обрекают за эту зиму стать аварийными. Тогда к 69 домам, которые из-за аварийного состояния в этом году уже исключили, добавятся еще 18 падающих реликта. Вот так, опираясь на прорехи в законах, Министерство Строительства и ЖКХ Саратовской области совместно с Фондом капитального ремонта ведут работу по захоронение объектов культурного наследия, а деньги гребут и за текущий и за капитальный ремонты.

20
points

Спасибо за комментарий, но это уже отдельная тема. Хотя, конечно же, тоже про "сохранение" культурного наследия НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Артем Конов

Отправить комментарий

_еконструкция:
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2019)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2019)


Нужно ли делать сопроводительную документацию для объекта реставрации? (2019)


Делать ли сопроводительную документацию для объекта реставрации?

Прикрепленный опрос: Ведёте ли вы реставрационный дневник?

Есть ли у вас друзья реставраторы? (2019)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2019)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.