Про живопись и творчество: А как относятся к построению своих картин активные живописцы-реставраторы?

Я тоже считаю, что подготовка основы должна быть тщательной. А что касается красок, то их количество у меня гораздо уменьшилось, после того как обнаружилось, что художники 19 века ( и ранее конечно) обходились 4-5 красками, устойчивыми в смесях друг с другом, и не страдали от отсутствия нужного цвета и тона, потому что, то,что невозможно достичь пастозными мазками, они достигали лессировками. Еще из книжек я узнала, что старые мастера придерживались довольно строгой схемы построения живописных слоев. В результате в конечном варианте работало все: и холст, и фактура холста, и имприматура, и цвет грунта, и краски и лаки. Эта схема позволяла художнику виртуозно управлять глубиной, пространством, движением, светом и цветом. Интересно, что раньше, даже будучи не очень талантливым, художник мог создать нечто, достойное существования, надо было только слушаться мастера и мотать на ус.

Насчет художников конца 19-начала 20 вв конечно! Одни импрессионисты чего стоят! Но и они по-моему предпочитали работать чистым цветом, а не смесями. А для того, чтобы усилить его или пригасить, пользовались лессировками. Про этюдную живопись я вообще не говорю, и не имела ее ввиду, т.к. считаю, что этюды нужны для того, чтобы поймать цвет, свет, форму, перспективу, настроение, колорит и может чего еще в определенный момент времени, чтобы затем использовать полученный результат спокойненько у себя в мастерской для написания картины. Там уже и правда не задумываешься что с чем мешать, правда вполне можно придерживаться правила не мешать охру с кадмием. Хотя я знаю художников, которые на пленэрах пишут замечательные законченные картины. При этом они правда отлично владеют техникой и своей личной наработанной палитрой, что позволяет им, попав в волну вдохновения, не отвлекаться на всякую ерунду типа как и что с чем. А еще я знаю художников, у которых этюды и даже картины со временем потеряли цвет. Для чего тогда они вообще за кисть брались? Вряд ли только для самореализации. Я думаю, что если художник хочет донести до зрителя свое видение реальности, а именно этим по-моему зачастую и занимается современный живописец, ему необходимо заботиться о том, чтобы его работы сохранились в первозданном виде как можно дольше. Как по-вашему, почему работы художников 20 века гораздо сложнее в реставрации и ведут себя иногда совершенно непредсказуемо? И почему работы старых мастеров живут до сих пор?