О цифровой документации цветовых изменений живописи

В силу комплексности проблематики в этом докладе авторами рассматриваются только технологические аспекты возможного подхода в превентивной консервации.

Ил. 1. «Святой Николай». Икона, конец XIII — начало XIV в.
Муромский историко-художественный музей.
Черно-белая протокольная фотодокументация в процессе
реставрации традиционна, но сегодня она не может
являться единственной формой фотофиксации изменений
живописи

Считается само собой разумеющимся, что современный реставратор живописи (в музеях и научных реставрационных организациях) занят, прежде всего, консервацией ее. Тем не менее, особенностью современной российской реставрации является сосуществование разных направлений, каждое из которых отстаивает свои критерии и оценки. В отличие от традиционно-ремесленной реставрации, в реставрации музейно-научной не ставится задача полного воссоздания первоначального художественного образа: только такая реставрация позволяет выработать достаточно объективные критерии оценки ее результатов, которые могут быть признаны научными.

В настоящем докладе мы не ставим перед собой задачи обсуждать теоретические проблемы представления реставрации иконы как творческого художественного процесса. Мы также не стремимся к дискуссии и по поводу возможностей восстановления первоначальной авторской живописи и ограничиваем обсуждение проблемы полного живописного восстановления рамками виртуальной, или компьютерной, его реализации без обязательности его на самом памятнике. Компромиссные формы реставрационных решений остаются без нашего рассмотрения в силу нереальности представить их в рамках короткой статьи.

Когда только возник интерес к иконе как к предмету страстного собирательства и изучения, то все открытия в области древнерусской живописи были обусловлены массовым раскрытием живописи из-под темных олиф и слоев позднейших поновлений. Ошеломляющий успех первых открытий сделал сам метод раскрытия единственно достойным методом исследования икон в глазах ученых-первооткрывателей. Правда, некоторые из них, достаточно вспомнить И. Э. Грабаря, Н. К. Рериха, А. И. Анисимова, ощущали опасность ремесленной реставрации, но ради искусствоведческих открытий преодолевали свои сомнения в методах тогдашней реставрации, оставляя максимализм своих требований только для коллег-конкурентов.

Ил. 2. Фиксация состояния сохранности живописи и ее
цветовых изменений в форме цифровой фотографии.
Цветное фото даже без требований идеальной
цветопередачи позволяет практически решать задачи
реставрационного фотодокументирования, включая
фиксацию не только видимых изменений, но также в
скрытом виде возможности фотоанализа техники живописи

В России консервация, раскрытие и реконструкция живописи часто определяется одним понятием — «реставрация». В начале века мастера-реставраторы, как тогда было принято, старались для заказчика воссоздать целостность и стильность образа: достаточно обратиться к иконам из собрания Н. П. Лихачева, И. С. Остроухова, С. П. Рябушинского и ряда других. В наши дни возрождаются церковные приходы, возникает новая иконопись и производство икон, возрождаются дореволюционные тенденции и ситуации, с которыми приходилось более ста лет назад сталкиваться ученым и консерваторам.

Но с точки зрения научной реставрации искусные реконструкции живописи на самом красочном слое памятника являются фальсификацией подлинников. Мы особо подчеркиваем тезис о ненаучном характере таких реконструкций. Для нашей позиции важно признание, что воссоздания объектов реставрации, какие ныне допускаются и начинают происходить повсеместно, являются на самом деле имитациями оригинала. Даже профессионально и тщательно исполненные копии-реконструкции ничем фактически не отличаются от фальсификатов и не могут быть признаны документальными воспроизведениями живописи, если их авторами не была предварительно проведена адекватная и строгая факсимильная фиксация оригинала. Однако в первую очередь такие фиксационные материалы должны постоянно пополнять базы данных об авторской материальной структуре памятников и состоянии их сохранности, что необходимо для эффективного решения задач хранения и консервации.

Сейчас специалисты и знатоки четче разделяют реставрационное восстановление и первоначальную живопись, и как бы ни была она повреждена и утрачена, конечно, прежде всего ценят ее подлинность. С точки зрения научной реставрации, приоритет, несомненно, остается за сохранением первоначальной живописи, ослабленной временем и часто представляющей мозаичный конгломерат разновременных красочных слоев. Поэтому неслучайно для научных публикаций уникальных памятников используются различные формы картографирования, прорисей и реконструкций живописи, что, к сожалению, не является обязательной нормой документирования иконописи.

В узких рамках предисловия к демонстрации материалов мы вынуждены ограничиться лишь некоторыми вопросами информационного отражения состояния произведений иконописи для обсуждения задач реставрации и контролирования ее процессов, что обычно связывается с описаниями и фотодокументацией.

Аксиомой опыта Отдела темперной живописи Государственного научно-исследовательского института реставрации в Москве является обязательный микроскопный контроль при реставрации средневековой живописи как средство сохранения реставратором тончайших структур поверхности красочного слоя. С изменением масштаба визуальных представлений мы прямо связываем границы сегодняшних возможностей раскрытия, исследования живописи.

Столетний опыт реставрации икон показал, что проблема сохранности первоначальной живописи не могла и не может обсуждаться, если визуальная оценка качества проделанной работы не связывается принципиально с микротехникой реставрационных операций и с ее адекватным отражением в виде микро- и макро-фото-воспроизведений. Результаты воспроизведения и обработки репродукций полихромии и живописи вызывают часто критическое отношение к качеству изображения как на экране, так и в виде репродукций-распечаток. С другой стороны, углубление специалистов в проблему лучшего воспроизведения живописи неизбежно приводит к размышлениям о несовершенстве и несоответствии традиционной документации задачам научной реставрации, а точнее, в нашем контексте, консервации памятников художественного наследия в России. В настоящее время реставрационная документация постепенно начинает исполняться с применением компьютеров.

Обозначенная нами тема является логическим следствием опытов применения операционной стереомикроскопии к анализу и фиксации живописи или вообще к изменению цвета на поверхности объектов реставрации. Как техническое средство, стереомикроскоп позволяет и даже заставляет видеть все этапы реставрации.

Кроме того, современный стереомикроскоп позволяет не только видеть, но и фиксировать, отображать микроструктуры поверхности живописи.

Черно-белые фотографически верные воспроизведения живописи фиксируют суммарно многие цвета, поэтому доверчивое отношение к обязательным в России черно-белым документирующим воспроизведениям как к документам «научной» реставрации также условно. Фотографически уменьшенное воспроизведение живописи, принятое в книжных публикациях, приучает глаз не замечать нюансы живописи. Кроме того, для подавляющего большинства современных изданий типично стремление «поднять» живопись старых мастеров, сделать ее красивее и сохраннее, убрать следы времени.

Цветная факсимильная репродукция почти удовлетворяет требованиям воспроизведения результатов реставрации, если она фиксирует макроучастки поверхности в масштабе оригинала.

Ил. 4. Для экспертизы сохранности и консервационного мониторинга требуются обязательные цветные макро и микрофотоснимки, без которых нельзя получать реальное представление о подлиннике живописи. Макрофрагмент одежд св. Николая

Ил. 5. Пример одного из рабочих вариантов проекта реставрации иконы в форме цветной распечатки файла. Предназначается для обсуждения реставрационных предложений на реставрационном Совете. В данном примере на раскрытых ранее участках живописи нет какой-либо компьютерной или реставрационной тонировки утрат красочного слоя

В настоящее время крайне мало публикаций икон в размере оригинала. Публикации фрагментов древней живописи редки, так как в рамках одного издания впечатление «целостности» икон разрушается по мере увеличения масштаба воспроизведений. При описательно-литературном подходе к памятникам иконописи воспроизведение общих видов и фрагментов играет роль иллюстрации к иконографическим исследованиям. Поэтому целостное восприятие репродукций живописи в таких публикациях практически невозможно. Известный разрыв между описанием и образом, образом и воспроизведением иконы возникает и при переходе на уровень микроскопа.

С точки зрения российских научных руководителей, результаты прошлых реставраций, проводившихся мастерами-ремесленниками, вызывали сомнение, но сами методы и средства контроля ими не анализировались, а потому и не менялись. С современной точки зрения методы ремесленной реставрации были несовершенны, а самый процесс раскрытия без микроскопа неизбежно и всегда приводил к повреждениям живописи. Опыт применения операционной микроскопии показывает, что в процессе раскрытия живописи наблюдаются цветовые изменения, которые не фиксируются.

Микроскоп при раскрытии иконы показывает, что колорит и фактура первоначальной живописи могут сохраняться на уровне микроструктур. Только на уровне микроскопии возможно сознательное сохранение микроструктуры первоначальной живописи, которая невооруженным глазом чаще всего определяется как патина. Воспроизведение иконы и процесса реставрации в форме цветной цифровой фотографии позволяет, безусловно, сокращать ненужные описания. Такая форма реставрационного документирования с записью на CD или DVD в цифровой форме способна сохранить и давать представление в реальном времени как о конкретных реставрационных процессах, так и о конечном результате реставрации живописи.

Ил. 6. Фрагмент иконы «Святой Николай».
Цветная фотография, сделанная с увеличением при съемке,
позволяет четко фиксировать тонкие цветовые различия
первоначальных красочных слоев и «следов времени» в
процессе реставрации, а также фиксировать состояние
сохранности живописи

В существующей иерархии музейных ценностей, как показал опыт реставрации XX в., сохранность не могла быть и не была обеспечена исключительно документальными свидетельствами. В наши дни проблема воспроизведения реставрационных процессов и фиксации результатов вполне разрешима благодаря существованию реальных аппаратурно-программных средств. В иллюстрационной части с использованием демонстрационной базы данных мы показываем, в чем заключается существенное отличие аналоговых фотографических средств воспроизведения результатов реставрационного вмешательства от компьютерных форм.

Для цифровой формы воспроизведения полихромных артефактов имеет определенное значение универсальность технических устройств применительно к поставленной задаче факсимильного и долговечного (в рамках 100 лет и более) фотовоспроизведения объекта реставрации. О нашем сегодняшнем выводе мы скажем несколько позже, но существуют другие нетехнологические проблемы.

К сожалению, нынешняя ситуация в России в области реставрации не позволяет решать эту острую проблему. С одной стороны, мы давно убедились, что научные консервация и реставрация без микроскопии и использования микротехники невозможна. С другой стороны, определение сохранности живописи и качества раскрытия без убедительного воспроизведения процессов, обсуждения необходимости и результатов реставрации ставит нас перед неразрешимой этической проблемой. Как сто лет назад, считается априори, что профессионалы-реставраторы всегда работают без ошибок. Поэтому любое желание познакомиться с конкретикой реставрационного процесса и его документированием и убедиться с помощью наглядной документации в подлинной сохранности объекта воспринимается всегда как сомнение в профессионализме мастера. Поэтому современное научное документирование как довольно жесткое средство улучшение качества реставрации не становится нормой. Мы убедились, что длительное существование сугубо бюрократических процедур, использование субъективных мнений авторитетов не способны оградить памятники иконописи от потерь, которые прекрасно видны под операционным стереомикроскопом и легко фиксируются в реальном времени при использовании как цифровой фотографии (даже при использовании цифровых фотокамер с разрешением 5—6 мегапикселей), так и путем оцифровки среднеформатных фотодокументов на планшетных сканерах формата А4 при разрешении 1200—2400 dpi.

Сегодня мы уже не спорим о необходимости такой формы документирования для консервационного мониторинга и страховых музейно-выставочных целей. В информационном подходе к проблеме консервации музейного наследия мы не пытались охватить все виды живописи, но только то, что принято считать художественными объектами музейного значения и учета, что в долгосрочной перспективе требует не только эмпирических разработок, связанных с интуитивно понятными компьютерными процедурами или удешевлением способов доступа к базам данных и средствам их накопления (текстовым и графическим). В методологическом плане важна принципиальная установка такой работы не только как страховой формы снижения риска при музейном использовании произведений живописи или реставрационном вмешательстве, но также теоретически безграничном увеличении сравнительного материала для постановки и решения проблем истории искусства.