ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на форуме.
 

Дадим краткий обзор применяемых ранее природных материалов.

Растительные камеди

Е.А.Домбровская в своей статье "О заболеваниях и повреждениях древней фресковой живописи и методах ее реставрации ", опубликованной в 1913 году, сообщает о применении вишневого, миндального и др. клеев.

В настоящее время они исключены из практики. Опыт показал, что укрепление ими не достигает цели, так как клей, высыхая, образует пленку, которая дает трещины и вызывает шелушение краски, а не укрепляет ее (1).

По сведениям костромской реставрационной мастерской, около 1913 г. укрепление красочного слоя стенных росписей XVII в. Троицкого собора Ипатьевского монастыря проведено предположительно вишневой камедью. К 50-м годам XIX в. в результате укрепления поверхность живописи оказалась покрытой белым солеподобным налетом, который растворяется теплой водой, смешанной с этиловым спиртом.

В 1918 г. камедь была использована при укреплении красочного слоя фресковых росписей 1194-1199 гг. в Дмитриевском соборе во Владимире на Клязьме; назывался состав "растительным неразмягчающимся клеем" (2).

Для уточнения сведений в 1969 году был выполнен химический анализ. Анализы, проведенные методом тонкослойной хроматографии, показали присутствие во всех пробах растительной камеди. Результат укрепления живописи не удовлетворил исполнителей работ, и стенопись пришлось опрыскать молочной сывороткой (3). К концу 60-х годов красочный слой росписей оказался покрытым пушистым налетом более интенсивного желтого цвета, чем в Троицком соборе Ипатьевского монастыря.

Сведения об использовании камедей для укрепления других стенных росписей неизвестны, возможно, из-за отсутствия документации.

Молочная сыворотка

Содержит в основном полисахара. В реставрационных документах она редко упоминается. Первые сведения мы встречаем у И.Э.Грабаря, который, как сказано выше, опрыскал сывороткой росписи Дмитриевского собора во Владимире.

Е.А.Домбровская о молочной сыворотке упоминает следующее: "Одним из слабых закрепителей казеинового типа можно считать сыворотку, отстоенную, прокипяченную и профильтрованную, широко применяющуюся прежними реставраторами. В сырых местах сыворотка, как и казеин, способствует появлению плесени. Во избежание этого укрепленную поверхность дезинфицируют б-10-процентным раствором формалина в воде со спиртом" (4). Применение в 30-х годах сыворотки подтверждает реставратор Д.Абрамишвилли. На запрос Филатова В.В. от 21.XII. 1963 г. он отвечает: "В 1937 г. Домбровская промыла нижний регистр стенописи памятника Кинцвиси... Укрепила красочный слой сывороткой (зеленоватая жидкость - остаток после отделения масла и творога от молочнокислых продуктов) без клеящей способности и со значительным содержанием жира/ письмо от 3.4.64 г. О применении молочной сыворотки в послевоенные годы конкретных сведений нет .

Казеиновый клей

Он прочно вошел в практику реставраторов с начала 30-х годов вопреки тому, что самые первые опыты по его применению дали отрицательные результаты из-за сильной хрупкости пленки. Знакомясь с первыми документами по его опробованию и результатам укреплений за сорок лет его применения невольно удивляешься тому, почему его так широко и охотно применяли и продолжают применять реставраторы.

Как сообщают Д.Чиварзин (5) и Ю.А.Олсуфьев (6), в 1931 г. впервые в отечественной реставрации на памятнике ХII в. церкви Спаса Нередицы под Новгородом были проведены опыты по проверке различных материалов для укрепления красочного слоя. В результате проверки семи составов остановились на казеине. В том же сообщении Д.Чиварзин указывает, что ранее в Киеве проводились опыты по укреплению настенной живописи казеиновым раствором, окончившиеся, по отзывам специалистов, неудачно.

В 1950 году Е.А.Домбровская отметила усилившееся шелушение красочного слоя на медальоне с изображением св.Марфы в Нередице после укрепления (1931-34 гг.) составом с казеином (7). Катастрофическое шелушение и осыпи красочного слоя в том же памятнике, отмеченные комиссией Министерства культуры РСФСР в протоколах 1966 и 1967 гг., вероятно, также были результатом казеинового укрепления (протоколы архива Госинспекции по охране и реставрации памятников Министерства культуры РСФСР).

В 1932 году было осуществлено укрепление росписей Андрея Рублева и Даниила Черного в Успенском соборе XII в. г.Владимира.

В 1931 году были заложены опыты по применению казеина и казеин-силиката. Лучший результат дал раствор казеина без силикатного клея, но тогда же заметили, что "во многих местах укрепления... образовалось шелушение, приподнятые краски в виде пузырьков твердых, раскрытых..." (8).

Вторично результат укрепления был проверен в 1935 году и признан "вполне хорошим", однако было уже замечено, что в тех местах, где клеевая пленка несколько толще, она вместе с красочным слоем треснула, образовывая их приподнятость, скручивание и отдирание поверхностного красочного слоя от нижележащих слоев. Однако наблюдаемый факт посчитали случайностью, объясняя его тем, что "приподнятая пленка не отрывает собой всего пигмента, так как за ней не видно белой известковой поверхности" (9). В 1948 году шелушение усилилось, что было отмечено в отчете за этот год руководителя сектора реставрационной мастерской Г.Владимира Н.П.Сычева. Указывалось, что слои живописи отошли от фунта, а, следовательно, осыпаются и местами уже осыпались. В 1949 году были вновь поставлены опыты по укреплению красочного слоя и снова казеиновым клеем, а в 1950 году осуществились реставрационные работы. Но так как состав на основе казеина, сваренный по рецепту прошлых реставраций, вызывал сильный блеск на поверхности живописи, его решено было вдвое разбавить водой, т.е. уменьшить концентрацию (10).

В начале 60-х годов живопись была повторно укреплена казеиновым клеем. В результате на поверхности живописи сформировалась пленка, содержащая большое количество казеина, которая к 1969 году отдирала не только верхние слои краски, а всю живопись до штукатурки. Данные явления были зафиксированы комиссией Госинспекции совместно с Владимирским музеем еще в 1964 году, спустя год после очередного укрепления.

Шелушение красочного слоя росписей А.Рублева, явившееся результатом применения казеина, выявилось через год и было зафиксировано в протоколах вышеупомянутой комиссии. Причем, сначала шелушение обнаруживалось только при сильном увеличении и при освещении боковым светом. Появлению такого рода разрушений способствовало, по сравнению с 30-40 годами, то, что собор стал отапливаемым и имел более сухой режим. Когда в соборе не было отопления, шелушение красочного слоя в результате применения казеина выявилось через более длительное время. Влияние влажности атмосферы на скорость разрушения казеиновой пленки объясняется способностью давать большую усадку при уменьшении влажности.

Постоянные наблюдения за состоянием росписей подтверждают, что деформация и шелушение красочного слоя зависят от влажности воздуха и стен памятника. В осенне-весенние сезоны года с высокой влажностью красочный слой несколько расправляется, в сухие - скручивается и осыпается.

Характерные для казеина повторные разрушения красочного слоя наблюдались в церкви Иоанна Предтечи в Толчкове г.Ярославля (росписи конца XVII века). В западной галерее этой церкви в 1953 году Н.В.Перцев провел опытное укрепление желтком, казеином, эмульсией поливинилацетата и раствором полиакриламида с желтком (11). При осмотре этих проб в 1967 году, т.е. через 14 лет, оказалось, что казеиновый клей дал характерные для него разрушения: вздутия и растрескивание, шелушение и распыление красочного слоя.

В 1970 году было зафиксировано повторное шелушение укрепленного в 1962 году казеином сильно разрушенного шелушащегося красочного слоя на изображении Лавра в Успенском соборе г.Звенигорода. Красочный слой лика Лавра, рук, одежды и оплечья к тому времени не только сильно разрушился, но и имел большие утраты. Несмотря на укрепление казеином, к 1970 году шелушение живописного слоя возобновилось. Нижние слои оказались разрыхленными и деструктированными, а верхние деформировались и скручивались. Местами появились новые утраты по фунта. Разрушение очень характерно для случаев применения клея, образующего жесткую пленку и дающего большие усадки.

Желток куриного яйца

В практику укрепления красочного слоя вошел без специальных экспериментальных проверок, стихийно, на основании традиций техники стенной живописи XVII в. (11). Вероятно, в реставрационной практике он был известен и в дореволюционное время, так как химик Чиварзин в своем сообщении 1932 г. относит желток к материалам, широко применяющимся для укрепления красочного слоя (12).

В послевоенный период (после 1945 г.) желтком укрепляли все краски без исключения, т.е. не учитывая дифференцированного использования в XVII в. в качестве связующего яйца, пшеничного отвара и т.п. Исключение составляет дифференцированное применение яйца и казеина в 1954 г. при укреплении росписей церкви Воскресения в Ростове (13).

В практику консервации стенной живописи желток вошел, вероятно, в начале 50-х годов. В просмотренных архивах по реставрации росписей часто встречаются сведения о применении в качестве укрепляющего материала желтка куриного яйца в галерее церкви Иоанна Предтечи в Толчкове, в церквах Ильи Пророка в Ярославле (1951 г.), Воскресения в Ростове (1954 г.), Воскресения на Дебре в Костроме (1958 г.), Иоанна Предтечи в Ярославле (1965 г.) и других.

По химическому строению желток куриного яйца очень сложен, он включает белки, углеводы и воду (около половины от веса). Именно присутствием жира в эмульсии объясняется ее длительное высыхание и медленное формирование пленки. Желтковая эмульсия как укрепляющий материал обладает рядом существенных недостатков, у нее низкая биостойкость, а укрепленная ею живопись изменяет фактуру и цвет, становится жирной. Эмульсия яйца в воде плохо проникает вглубь укрепляемой поверхности и формирует пленку на поверхности живописи, создавая видимость укрепления. Внутренний же слой, особенно в случае пастозно положенного красочного слоя, остается неукрепленным.

Кроме этого, при старении в желтке происходят необратимые изменения, связанные с разложением белковых компонентов.

Заключение комиссии по контролю за реставрационными работами по памятникам искусства Министерства культуры РСФСР. Ярославль, 1967 год (хранится в Госинспекции по охране и реставрации памятников МК РСФСР).

Осетровый клей

Как и все другие коллагеновые (глютиновые) клеи, широко применяемые в реставрации станковой живописи, не получил распространения в реставрации настенных росписей. Исключение составляет использование этого клея в Италии и других странах Западной Европы для заклейки живописи при снятии ее со стены. В Советском Союзе осетровый и другие глютиновые клеи применяются для укрепления стенной и плафоновой живописи XVII-XIX вв.

Как уже было сообщено выше, в 1948г. осетровый клей был использован В.В.Филатовым и химиком Т.И.Шашкиной при опытном укреплении в восточной части северной галереи собора Новоспасского монастыря в Москве. При сравнении с другими составами, использовавшимися для пробных укреплений (казеин, желток куриного яйца, белок и др.) осетровый клей дал там лучший результат. На основании этих результатов комиссия Госинспекции по охране и реставрации памятников архитектуры г.Москвы (под председательством Н.И.Соболева) 25 августа 1967 года приняла решение укреплять красочный слой живописи XVII в. во всей северной галерее собора Новоспасского монастыря раствором осетрового клея. Проверка состояния росписей северной галереи собора через 2 года (в сентябре 1971 г.) показала, что красочный слой снова стал распыляться, порошиться, наиболее заметно он разрыхлился на розово-охристых красках, красной охре, голубце фона, желтовато-зеленом цвете и в меньшей степени на бледно-зеленых цветах. Все разбельные тона-пробела легко отскакивали при прикосновении, однако шелушение красочного слоя нигде не наблюдалось. Существенным недостатком осетрового клея, кроме его низкой биостойкости и недолговечности укрепляющего эффекта, является невозможность удаления поверхностных загрязнений после его применения.

Силикатный клей

Чаше всего применялся в смеси с казеином. Так, он был опробован в 1931 году для укрепления росписей в церкви Нередицы и росписей Андрея Рублева в Успенском соборе во Владимире, однако был отвергнут, как не давший положительных результатов. Чистый силикатный клей, или калиевое жидкое стекло, советские реставраторы пытались внедрить в начале 30-х годов взамен легко загнивающих природных органических клеев, при этом руководствовались неорганической природой материала, совершенно не приняв во внимание его резко выраженные щелочные свойства. О применении водного раствора калиевого стекла для укрепления стенных росписей упоминают Д.И.Киплик в книге "Техника живописи" (14) и Е.А.Домбровская в статье "О заболеваниях древней фресковой живописи и методах ее реставрации". "Появление белого налета, - пишет она, -... вероятно, было вызвано выщелачиванием водорастворимого кремнекислого калия в результате испарения воды из кладки и штукатурки" (15).

Поиски новых материалов в начале 30-х годов не ограничились казеином и кремнекислым калием, тогда же были опробованы и отвергнуты, как не давшие нужных результатов, шеллак, ацетатный клей (вероятно, ацетат целлюлозы) и альбуминовый клей.

Полихлорвиниловая смола

Один из первых синтетических материалов, который начали применять для укрепления красочного слоя. Впервые ПХВ-смола была использована для укрепления фресковой живописи XI в. Киевского Софийского собора сотрудниками лаборатории реставрации настенной живописи Научно-исследовательского института теории и истории архитектуры и строительной техники Академии строительства и архитектуры УССР Л.П.Калениченко, О.Ф.Плющ и Е.И.Мамалат. При сравнении ПХВ-смолы с поливинилбутиралем и казеином оказалось, что по морозостойкости, водостойкости и влагостойкости ПХВ-смола имела лучшие показатели (16). Был рекомендован 2,5-процентный раствор в дихлорэтане, который следовало наносить 1-2 раза на укрепляемую поверхность.

Однако глубина проникновения смолы в слой штукатурки не превышала 1-2 мм (17), поэтому трехкратная обработка раствором приводила к образованию на поверхности штукатурки водонепроницаемой пленки. Эти особенности пленкообразования и малая глубина проникновения, на наш взгляд, весьма опасны для стенной средневековой живописи, т. к, впоследствии могут привести к отслоению пленки с живописью от нижележащего слоя штукатурки.

Существенными недостатками полихлорвиниловой смолы являются:

1) высокая токсичность растворителя -дихлорэтана;

2)необходимость предварительной очистки поверхности укрепляемой живописи от пыли и других поверхностных загрязнений, что обычно невозможно при ослабленном и распыленном красочном слое;

3)раствор должен наноситься на стену при температуре 18-21°С, поскольку при 12-13 °С он желатинизируется;

4)укрепляемая поверхность должна быть сухой (допустимая влажность не указана), в противном случае смола образует пленку (18).

Соблюдение указанных условий затруднительно в условиях неотапливаемых памятников.

В силу перечисленных отрицательных свойств и технологических ограничений ПХВ-смола не получила широкого распространения в качестве материала для укрепления красочного слоя стенной живописи. Методика, предложенная киевскими реставраторами, не вышла за пределы Киева. В настоящее время в Киевской Софии укрепленные росписи подвергаются повторной реставрации, хотя здание отапливается и наружные колебания температуры там значительно меньше, чем в средней полосе. Из устных источников известно, что повторное укрепление опять ведется на полихлорвиниловую смолу на тетрагидрофуране, что ничуть не лучше дихлорэтана.

Полиакриламид Поиски материалов, не подвергающихся плесневанию, чем страдают все животные, многие растительные и даже синтетические клеи (поливинилаиетат), послужили основанием для привлечения в реставрацию по-лиакриламида. В 1962 году кандидат химических наук О.Ф.Плющ разработала и внедрила методику укрепления полиакрилами-дом распыляющегося красочного слоя настенной живописи XVII в. Троицкого собора Ипатьевского монастыря в Костроме. Укрепленные в 1913 г. камедью росписи к началу шестидесятых годов начали распыляться и расслаиваться. Кроме того, на поверхности красочного слоя образовался белый солелодобный, мелкокристаллический налет, видимо, в результате растворения камеди в воде. В 1962 году были выполнены экспериментальные работы по укреплению красочного слоя водным раствором ПАА, при этом цвет и фактура живописи не изменились, а ватный тампон, смоченный полиакриламидом, удалял накопившуюся копоть, пыль и остатки камеди.

В последние годы красочный слой живописи XVII в. Троицкого собора был укреплен полиакриламидом.

Комиссия Госинспекции Министерства культуры РСФСР и научно-методического совета Министерства культуры СССР, познакомившись с результатами укрепления живописи в Троицком соборе, вынесла решение: "Ввиду того, что в памятнике налажен температурно-влажностный режим и кирпичная кладка стен и штукатурка сухие, считать целесообразным применение поли-акриламида для укрепления и промывки росписей". Этот материал был применен также в 1966 г. для укрепления распыленного и местами расслоившегося красочного слоя росписей церкви Иоанна Богослова в Ипатьевской слободе г.Костромы.

Положительный опыт костромских реставраторов был использован в практике владимирской и ярославской реставрационных мастерских, однако в ряде памятников живопись имела не только распыленный, но и шелушащийся красочный слой (в результате применения пленкообразующих клеев, которыми росписи были ранее укреплены) поэтому применение полиакриламида в этом случае оказалось неэффективным, т.к. он не смог обеспечить надежного подклеивания красочного слоя.

Применение ПАА для реставрации живописи в неотапливаемых помещениях с резкими колебаниями температурно-влажностного режима не рекомендуется из-за растворимости этого материала в воде. Тем не менее в практике реставраторов владимирской реставрационной мастерской полиакриламид нашел широкое применение как вспомогательного материала в операциях расчистки живописи от записей и поверхностных загрязнений вследствие того, что ПАА является поверхностно активным веществом. Эффект расчистки с его помощью несравненно выше, чем при использовании чистой воды.

Полибутилметакрилат

В 1949 году реставраторы Государственного Эрмитажа П.И.Костров, Е.Г.Шейнина и химик И.А.Ногид разработали методику применения ПБМА для укрепления снятых со стены росписей, выполненных на лессе (19). Позднее эта методика была применена к росписям по известковой штукатурке, демонтированным со стен (20).При указанных условиях ПБМА применять целесообразно, так как он легко растворяется и тем самым позволяет производить ряд реставрационно-консерва-ционных манипуляций, таких как перемонтирование, раскрытие живописной поверхности из-под лесса и других загрязнений и т.п.

В 1962 году ПБМА был применен Н.В.Перцевым для укрепления красочного слоя настенной живописи на известковой штукатурке в Софийском соборе Вологды.

Однако при использовании ПБМА при укреплении живописи, находящейся непосредственно на стене, существует опасность отслоения укрепленных фрагментов из-за воздухо- и водонепроницаемости образующейся пленки.

Заканчивая обзор материалов и методов укрепления красочного слоя живописи, применявшихся ранее и применяющихся в настоящее время, следует отметить, что почти каждый из упомянутых материалов имеет ряд отрицательных свойств. Наиболее существенным являются низкая биостойкость, низкая водо- и паропроницаемость пленок, а главное - способность материалов изменять декоративные свойства живописи. Кроме того, низкие адгезионные свойства некоторых из них не позволяют эффективно укреплять сильно разрушенные красочные слои.

В течение последних десятилетий появились новые синтетические материалы с самыми разнообразными свойствами и более широкими технологическими возможностями. Поэтому изыскание новых, высокопрочных материалов, пригодных для решения реставрационных задач, продолжается и будет продолжаться впредь. Для правильного выбора материала недостаточно поверхностной оценки его качества и интуиции реставратора. Выбор должен основываться на всестороннем изучении свойств материалов, позволяющем прогнозировать их поведение во времени.

Материалы для укрепления живописи должны отвечать следующим требованиям:хорошо пропитывать красочный слой, глубоко проникать в грунт и нижележащие слои; обеспечивать укрепление частично деструктированной поверхности штукатурки без существенного изменения ее свойств (пористости, паропроницаемости). Укрепляющий материал не должен создавать границу напряжения в штукатурке между укрепленным и неукрепленным слоями; обеспечивать восстановление механической прочности красочного слоя; при укреплении распыленного слоя должно достигаться хорошее смачивание и пропитка пигмента, равномерное распределение по поверхности без затеков и без образования блестящей пленки ;осуществлять приклейку шелушащегося и отслоившегося красочного слоя без предварительной просушки и подогрева стен; не должны искажать декоративные свойства живописи (цвет и фактуру) и сохранять их в течение длительного времени; материалы должны сохранять свои свойства в условиях эксплуатации памятника, то есть должны выдерживать перепад температур от +40°до -40° С, перепад относительной влажности воздуха от 30 до 98-100%, воздействие кислорода воздуха и других атмосферных газов, ультрафиолетовых лучей, биологических заражений, а также не должны адсорбировать и удерживать загрязнения.

Работой по изысканию новых более эффективных синтетических материалов для укрепления настенной живописи с 1961 года занимается лаборатория химико-технологических исследований, которую более 20 лет возглавляла А.В.Иванова.

В начале деятельности этой лаборатории для дальнейших испытаний были отобраны несколько десятков полимерных материалов различных классов, отвечающих требованиям, предъявляемым к реставрационным материалам. Эти материалы должны были пройти комплексные исследования в лабораторных условиях на модельных образцах известковых штукатурок с нанесенным на них пигментом без связующего. Для сравнения в тех же условиях изучались традиционные укрепляющие материалы, описанные выше. Одной из важнейших задач было создание адекватных моделей, для чего необходимо было изучить состав, структуру и другие физико-химические и механические свойства древней штукатурки и красочного слоя; подобрать и опробовать пропитывающие полимерные материалы и разработать технологию укрепления; произвести сравнительные лабораторные и научные испытания укрепления модельных образцов и выяснить влияние полимерных материалов на эксплуатационные и декоративные свойства настенных росписей. Одновременно решалась задача выбора методов исследования, способных дать сведения о свойствах материалов и модельных образцов до и после их укрепления.

В связи с особыми требованиями, предъявляемыми к реставрационным материалам, испытания по общепринятым методикам для исследования материалов, использующихся в различных областях техники, имеют ограниченное применение, и их результаты могут быть использованы для оценки лишь отдельных свойств материалов. Например, для исследования декоративно-художественных качеств материалов, в частности оценки изменения цвета и фактуры при укреплении, вообще не существует методик испытаний.

При выборе способов укрепления настенных росписей необходимы сведения о прочности, водостойкости, паропроницаемости и других свойствах древних материалов и модельных образцов до и после укрепления. Стандартные методы испытаний не всегда могут быть применены для такого рода оценок, поскольку свойства состарившихся строительных материалов памятников, а также имитирующих их модельных образцов отличаются от свойств новых материалов того же состава.

Они имеют неоднородную, глубоко разрушенную структуру, повышенную пористость, низкую механическую прочность и т.д. При использовании стандартных методик образцы не выдерживают нагрузок, рассчитанных на высокую прочность новых материалов, и иногда разрушаются еще до начала испытаний (при закреплении образцов на прибор) или дают такой разброс показателей, который исключает возможность их использования для характеристики материала и сравнения со свойствами укрепленного или нового материала. Поэтому стандартные методы испытаний строительных материалов были скорректированы в соответствии со спецификой реставрационных работ и материалов. Новые методы испытаний и специальные лабораторные опыты позволили получить не только сравнительные качественные, но и количественные характеристики многих свойств материалов до и после укрепления.

При выборе условий испытания укрепленных образцов штукатурки с красочным слоем особое внимание уделялось анализу основных факторов, влияющих на разрушения настенной живописи. С этой целью были поставлены специальные опыты, выявлявшие влияние влаги как одного из наиболее агрессивных факторов разрушения: образцы подвергали переменным замораживанию и оттаиванию и переменным увлажнению и высушиванию. Критерием оценки были выбраны скорость водопоглощения и водоотдачи и паропроницаемость образцов при комнатной температуре. Испытания модельных образцов штукатурки с красочным слоем до и после их укрепления традиционными и синтетическими материалами можно разделить на три группы:

а) определение водозащитной способности укрепляющих материалов;

б) исследование влияния влаги на механическую прочность при сжатии образцов;

в) исследование влияния знакопеременных температур на механическую прочность сопротивления сжатию и на абразивное изнашивание.

Для исследования полимерных материалов, рекомендованных для использования в реставрации, ряд стандартных методик был переработан в соответствии со спецификой поставленной задачи. Для оценки качества укрепляющих составов была предложена методика проведения циклических испытании образцов с укрепленным красочным слоем в условиях резких колебаний температуры. Определяли прочность укрепленных образцов штукатурки неокрашенных и с нанесенным красочным слоем на абразивное изнашивание на приборе ПТ-4, по разработанной ЦНИХБИ методике испытаний прочности окраски ткани к сухому и мокрому трению, видоизмененной применительно к поставленной задаче. Сопротивление укрепленного слоя абразивному изнашиванию оценивали по весу продуктов износа. Исследование светостойкости укрепляющих материалов проверяли в условиях естественного старения, установив стенд для испытаний на крыше трехэтажного дома. Светостойкость оценивали визуально, по изменению цвета образцов. Исследование изменения характеристик внешней поверхности красочного слоя выполнялось путем замера цветовых характеристик в международной системе координат XV на автоматическом колориметре для измерения цвета (фирмы Optok, ФРГ) при источнике света "С" и поле зрения 2°. Значение цветности замеряли в трех точках образца до его укрепления и там же после укрепления. Определение коэффициента отражения проводилось на гониофотометре ГФ-65 по методике, разработанной ВНИИ технической эстетики для лакокрасочных материалов.

Результаты исследований показали, что рекомендованные ВНИИР кремнийоргани-ческие материалы характеризуются высокой устойчивостью во всех проведенных испытаниях (в некоторых случаях разрушалась штукатурка, но не укрепленный красочный слой). Карбоцепные полимеры (акрилаты, винилацетаты и их сополимеры) характеризуются значительно более высокими, чем традиционные материалы, эксплуатационными свойствами, но по многим параметрам значительно уступают кремнийорганическим полимерам. Образцы с красочным слоем, укрепленным желтковой эмульсией, казеином, после испытаний на температурно-влажностные нагрузки имели характерное для настенных росписей жесткое деформированное шелушение. Такие образцы служили моделями для укрепления их водными дисперсиями сополимеров. Они были испытаны также в сочетании с кремнийорганическими материалами.

В результате проведенных испытаний оказалось, что образцы, укрепленные водной дисперсией сополимера в сочетании с кремнийорганическими полимерами, обладают наиболее высокой устойчивостью к эксплуатационным нагрузкам.

Однако лабораторные исследования, какими бы жесткими они не были, не отвечают полностью на вопрос о стойкости материала в естественных условиях эксплуатации памятника, поэтому чрезвычайно важна информация, полученная при испытаниях материалов непосредственно в памятниках с подлинной древней росписью. Для дальнейших испытаний в естественных условиях материалы, показавшие лучшие результаты, были переданы реставраторам Владимирской специальной экспериментальной научно-реставрационной производственной мастерской, которые совместно с сотрудниками ВНИИР (ранее ВЦНИЛКР) химиком Ивановой А.В. и кандидатом искусствоведения Филатовым В.В. провели натурные испытания этих материалов. В результате испытаний были выбраны следующие полимеры: водная дисперсия сополимера винилацетата с 2-этилгексилакрилатом (ВА 2-ЭГА);водная дисперсия сополимера винилацетата с этиленом (СВЭД);раствор полиметилфенилсилоксановой смолы марки К-42;полисилазановая смола марки К-15/3 (174-71).

В настоящее время все вышеперечисленные материалы, пройдя многолетние испытания в различных памятниках, широко применяются в реставрационной практике в нашей стране.

При использовании этих материалов надо помнить, что нет унифицированной методики их применения, так как даже в одном и том же памятнике нет двух совершенно идентичных участков, поэтому выбор как самих материалов, так и технологий их применения диктуется состоянием авторских материалов росписей и навыком и мастерством реставратора, так как даже самый хороший  укрепляющий материал может нанести вред живописи при неумелом его использовании. Синтетические материалы позволяют выполнять укрепление красочного слоя любой степени разрушения живописи с лежащими на ней поздними наслоениями и дают возможность удалить записи после укрепления и сохранить полностью подлинное произведение искусства.

Первоисточник: 
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ РЕСТАВРАЦИИ МОНУМЕНТАЛЬНОЙ ЖИВОПИСИ. НЕКРАСОВ А.П., БАЛЫГИНА Л.П.; Владимир 1997
 
 
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .

Стоит ли самостоятельно реставрировать непрофессионалу? (2018)


  1. Технические операции требуют профессиональных навыков.

  2. Представить ход работы - это одно, а сделать - совсем другое.

  3. Не каждому памятнику пригодны стандартные методики реставрации и хранения.

  4. Некоторые методики устарели из-за выявленных деструктивных последствий.

  5. Неверно подобранные материалы сразу или в будущем нанесут вред памятнику.

  6. Если возвращаете памятнику утраченную красоту, то сохраняете ли его подлинность?

________________

В этих и во многих других вопросах разбирается только квалифицированный специалист!
  • Вам в помощь на сайте представлены эксперты и мастера реставраторы.
  • Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на нашем форуме.
  • Обучайтесь под непосредственным руководством опытного наставника.

 

Что Вы считаете ГЛАВНЫМ в процессе реставрации? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)


Есть ли у вас друзья реставраторы? (2018)

«Дружба — личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи». (Дружба—Википедия)

«Знакомство — отношения между людьми, знающими друг друга». (Знакомство—Викисловарь)

ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РАБОТ ВЕРНИСАЖА И ВЕБ-ПОРТФОЛИО
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.