5. «СУБЪЕКТ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ»

Как мы понимаем время, о природе и «работе» истории и времени. О патине.

Лишне доказывать, что «субъект памяти» и «исторический субъект» - тоже, что и «субъект исторической информации». Всякий «субъект памяти» «историчен» неизбежно, ибо являет собой некий временной процесс.

О времени сказано много. Однако многие в рассуждениях о нём имеют ввиду прежде его исчисление, а не сущность. Путать сущность времени с его исчислением - общая ошибка. Сама по себе природа времени - естественна, но исчисление его - всегда будет условным или искусственным.

Рассуждая о природе времени, в своей «Физике», Аристотель писал «... что время не есть движение, но и не существует без движения - это ясно».

Сегодня существуют теории о том, что время – материя, ибо нематериальная субстанция не может совершать движение, или иначе, согласуясь с физикой, - работу (!).

Трудно не согласиться с таким утверждением, признавая «физику ньютона», как общепринятую условность. Не стану рассуждать над вопросом материальности или не материальности сущности времени. Одно здесь, похоже, согласуется с реальностью и пов-

семестно отмечается людьми – вещи и явления всегда стареют. Иначе говоря, время производит в окружающем нас мире работу, которая всегда заметна для зрения, осязания или иного ощущения людей каким либо своим опосредованным проявлением.

Общим словом «работу времени» допустимо поименовать историей. В частностях - историческими процессами. Последние могут как-то наглядно проявляться в предметах или сознательно и подсознательно ощущаться в явлениях.

Патина, к примеру, - одно из материальных доказательств работы времени или, иначе, биохимических, физических и тому подобных исторических процессов...

Формализованный архаизм - условная примета социально - мировоззренческих, «нема-териальных» исторических воздействий времени на объекты или явления.

Заключаю, в итоге, что время и история - суть одно и тоже в реставрационной практике.

Официальная историческая наука разделяет время условными «границами». Мы знаем, что к т.н. «древней истории» человеческой цивилизации в отечественной историографии причислены: т.н. «первобытные времена», «каменный» и «бронзовый» «века» и «античность»; к т.н. «средневековью»: «времена варварства» и «эпоха возрождения», и т.п. Ближе к нашим дням историки выделяют: « новую и новейшую» «истории».

В отечественной археологии принято, например, что выявленный в раскопе предмет, возраст которого моложе чем сер.19 века, не имеет «археологической ценности». Принято полагать, что так называемая «новейшая история», то есть история «нашего времени», «менее исторична» чем «средневековая», а «первобытная история» «более примитивна» чем «античная» и т.п.

Все эти не более чем условные «оценочные» критерии исторических процессов всегда погрешат перед истиной, перед абсолютом, каковым и является все временное пространство в целом, которое и есть – история, в известных и не известных нам, аспектах.

С древних времен человечество в массе своей убеждено в векторном и направленном течении времени от прошлого к будущему. Но всегда были и те, кто сомневался в этих упрощенных представлениях. Теперь, не редкость услышать, что время - это объемное и многомерное явление космического свойства не имеющее своего начала и, соответственно, конца. Следуя этому не беспочвенному мнению, нельзя уже безоговорочно принимать схему «прошлое- настоящее- будущее», как схему отображения векторного течения времени. Оно оказывается сложнее.

Теперь можно заключить, например, что не существует «настоящего»: так как каждый, современный нам, миг - точка «0» в течение времени, граница бытия и только. Тоже возможно заключить и о понятии «будущее», ибо нет и четких понятий «куда течет» время...

Я упомянул об этих сложных и спорных вопросах, не упуская целей нашей беседы. В современных толкованиях природы времени отражается и общее современное мировоззрение людей. Именно через рассуждения о современных понятиях природы времени осознаешь, сколь отстают от них терминологические понятия исторической науки и подчиненных её рамкам, смежных дисциплин.

Да, действительно, «нельзя объять необъятное», невозможно «сохранить всё связанное с историей», но никто не мешает нам ценить всё, связанное с историей и понимать, что всё, без исключения, являет собой историческую протяженность всеобщего бытия, как объект прошлого и, вне сомнений, чей-то … «субъект памяти», и, вне сомнений – «субъект исторической информации». В частности, только такое отношение к наследию необходимо, по-моему, в нашем ремесле.

Теперь чуть об исторической информации

Информация вообще, как система условностей, при посредстве которой мы узнаем что-либо о жизни, выглядит различно.

Это может быть точка в приложении, указывающая на законченность фразы, или мысли, или тоже "точка" света в ночном окружении, которая, почти наверняка, указывает нам на близкое присутствие некой урбанистики или человека.

Иначе говоря, информационная природа естественно условна, что обеспечивает ее относительно легкую распознаваемость нашим сознанием.

Информация может быть материальной (предметной, объектной, субъектной); не материальной (устной), явной (известной) и латентной (предполагаемой, но неизвестной).

Специфика обыденной жизни окружает нас, в большей степени, материальной и нематериальной, явной информацией.

Исследователи, разных специальностей, имеют опыт работы уже и с латентной, или, иначе, неизвестной, но предполагаемой, информацией; последнюю они иногда даже выдумывают ("... есть ли жизнь на марсе), называя ее предположением.

Нетрудно догадаться, как выглядит материализованная информация; очевидно, что понятно и разнообразно. Устная информация "не видима" для глаз, но как мы теперь уже усвоили, хорошо фиксируется либо графически (текстом), либо как электромагнитное колебание (магнитофонами и др. приборами подобного свойства).

Однако существует условно знаковая или, точнее - интуитивно-символьная информация, которая стоит на границе между всеми, мной перечисленными, по суммарной оценке тяготеющая, все же, к латентной материальной информации. Легкий, но усиливающийся ветерок в жаркую погоду, как правило, не сегодня, так завтра, приводит к ее изменениям (интуитивно или из практического опыта общения с природой мы об этом всегда догадаемся).

Итак, мы не можем видеть нематериальную информацию, в то время как явная материализованная информация всегда визуализирована для нас. Латентная информация имеет двоякую «природу», мы можем её видеть, но…не замечать, и, напротив, мы можем не знать наверняка её существование, но…предполагать её наличие.

Всякую информацию вообще, наши мозг или душа принимают от органов чувств: то есть при помощи зрения, слуха, осязания, обоняния.

"На вкус и цвет - товарищей нет." Верно. Именно по этим причинам мы выбираем для себя ту информацию, которая нам: приятна, важна, полезна, необходима и т.п.

Предельная концентрация информации очерчена нами общим словом – жизнь или- космос. Это не объять и не переварить отдельным разумом. Это доступно только Творцу.

Поэтому мы выбираем себе "по вкусу и по цвету", да и "по одежке" (по возможностям).

Вернувшись к конкретике вопроса, предлагаю следующую схему, графически обобщенного вида комплексной информации (рис. 1).

Здесь ядром представлен сам носитель (объект, субъект, явление) информации. Вкруг него обозначено кольцо неизвестной (либо скрытой) информации о "ядре". Следующий круг - уже известная (явная) информация о нём же.

На первой схеме я не забыл обрисовать вкруг "ядра" мнимое концентрическое кольцо предполагаемой (латентной) информации, но намеренно не стал его визуализировать. Такая информация (предположение), по-моему, может родиться только и исключительно от сопоставлений, то есть через посредство искусственного (а не природного; насколько в обще можно отграничивать одно от другого) интеллектуального синтеза различных информационных порядков. Само по себе предположение, строго, говоря, не является собственно информацией, но очень схоже с последней по своей "природе".

В целом можно допустить, что предположение есть не что иное, как "пограничный столб" феномена информация между её пределами или ипостасями. Всегда мысль обратиться к какой-либо информации вообще можно расценить как подсказку, догадку, предположение.

Так выходит, что предположение как часть любой информации, нужно располагать где- то между многими информациями о разном (рис. 1).

Этот схематический рисунок - конечная иллюстрация всех моих рассуждений о возможной структуре всякой информации вообще (в том числе и нематериальной).

Приведенная выше графическая схема вида информации вообще, в приложении к понятию историческая информация (как информация особого содержания), вероятно, должна быть как-то или чем-то дополнена.

Однако для того, чтобы понять, чем можно дополнить принятую схему, мы прежде должны разобраться. в чем разница между информацией вообще и исторической информацией, в частности.

Начнем с определений: история, историческое, старое, древнее и т.п.

Недавняя официальная декларация о том, что историческая наука изучает лишь то, что связано с прошлой (и только до 19 в.!?) деятельностью человека и человечества, теперь (слава Богу и в России тоже ) -не более чем близорукое лукавство, по меньшей мере.

Сейчас уже чуть ли не каждый порядочный школьник знает, что понятия древнее, старое - это словесные архаизмы, на смену которым пришло повсеместное "историческое" и которым определяется все в прошлом от деятельности людей до природных явлений.

Но рамки прошлого (или исторического) сегодня также достаточно " размыты ".

В целом и психологически люди сходятся на том, что «старым» можно называть уже что-либо или кого-либо из жизни предыдущего поколения (то есть нечто 30-50 летней давности).

Из рассуждений на тему условности времени, понятийных определений и границ исторической науки я вывел следующее. Мне представляется (в целях четкости и ясности самих же наук и понятий) обозначить прошлым все сущее.

Не секрет - представления отдельных чудаков от философии о том, что течение (условного) времени уже само по себе условно и не существует явного настоящего, так как всякий момент настоящего, который мы постоянно переживаем в некую, ничтожно малую и условную, единицу времени (в движении), является, по тем же общепризнанным условностям, - моментом прошлого; так как настоящее суть - граница между будущим и прошлым в известном и устоявшемся сегодня понимании. Выходит, что и в дальнейших рассуждениях мы будем упоминать только прошлое и только будущее.

Явная (земная) жизнь, даже только что народившегося поколения, таким образом, проходит уже в прошлом. Информация о нем - информация о прошлом; в дополнение к информации об, уже ушедших, в "очевидное прошлое" поколений. Все сущее – уже прошлое, а информация об этом - всегда информация о прошлом.

В рассуждений мы пришли к выводу, что вся информация, кроме латентной, всегда (и только) о прошлом. Значит она, всегда (и только) историческая. Иначе говоря, не существовало бы разницы между информацией вообще и исторической информацией, если бы не латентная её составляющая. Латентную информацию невозможно относить к «исторической» ибо она может быть и о будущем тоже, но графическое отображение модели «не исторической» информации всё равно не получилось. Напротив графически информация представляется нам теперь в целом только как «историческая вообще» и, отдельно, «латентная», в частности (как неизвестная, но предполагаемая информация о будущем). Так получилось, что информация тоже бывает только о прошлом и только о будущем.

Дополним нашу графическую схему элементом, который в исторической науке зовется "патиной", а в обиходе и других сферах знаний «признаками старения», "налетом времени". Принципиально новой схемы мы не получили (рис. 2).

В этом рисунке мы явную и неявную информации обозначим уже как целое или как комплексную информацию ("КИ"), патина здесь "обнимает" весь объем - "ядро" и "КИ", так как представляет и то и другое одновременно.

В итоге мы получили уже то, что искали - схематический вид всякого сущего предмета, объекта или явления прошлого, то есть – всякого «субъекта исторической информации» или иначе и уже, по-моему - «субъекта памяти», а его патина состоит из комплексной и всеобъемлющей информации (Рис.3). Уничтожая её при реставрации (консервации) мы в итоге уничтожаем сам «субъект памяти».

На примере анализа самого понятия «патина» мы можем убедиться в вышеизложенном выводе.

Сегодня существует не мало научных дисциплин изучающих свойства материи и использующих свои выводы для нужд современности.

Не мало современных наук «ломают головы» и над проблемой сохранения материи во времени. Чем же отлична от них, в этом аспекте, реставрационная теория как специфическая дисциплина?

Уверен, что реставрационная теория, если таковая сложится, должна быть (по своей сути) дочерней исторической дисциплиной. В этой связи субъектом её исследований всегда будут материальные и нематериальные объекты и явления прошлого (из прошлого). Сохранение этих субстанций - проблема особая уже потому, что здесь необходимо не столько «остановить воздействие времени», сколько дать «дальнейшую жизнь» целому «массиву работы времени», запечатленному в некоей комплексной величине, именуемой нами «субъектом памяти».

Субстанция «субъекта памяти» здесь - не константная единица материи в виде совокупности каких-либо химических элементов или других соединений, а то же самое, но «пропитанное действием времени», где само «время» - представляет собой материю.

Из условно известных нам физических явлений, наиболее близким к явлению-понятию «время», по своим характеристикам, по-моему, является свет.

Свет также как и время распространяется из бесконечности в бесконечность (имея в виду под источником света либо бесконечно малую, либо бесконечно большую величину) совершая, при этом, движение, которое, в свою очередь, формирует энергию.

Она изменяет своим воздействием всё пространство космоса. Тоже можно предположить и о времени. Здесь мне становиться понятной прямая зависимость: время-свет, нет света - нет времени. Эти наблюдения, по крайней мере, не противоречат современной физике и поэтому принимаются мной, как относительная истина на данном этапе. Для нас важно то, что, именно, воздействие свет-время-свет, (их, его?) совместная «работа», изменяет природу в диапазоне от минус бесконечности до плюс бесконечности и что в результате такого воздействия возникает патина «субъекта памяти».

Под воздействием времени и света происходят химические, физические, биологические, …социальные и другие изменения, каждое из которых оставляет свой след на (в) «субъекте памяти» в виде явной или неявной информации. Всё это вместе мы называем комплексной или «исторической информацией», со своей «доминантой», которая напоминает нам о чем-либо или о ком-либо и дорога нам, и которую мы - реставраторы пытаемся сохранить для... Здесь очередной вопрос темы. По какой причине люди сохраняют дорогое или необходимое мы вроде бы уяснили в общих чертах, но для чего, или для кого это делается – остается пока вопросом?

Теперь, совсем на немного, вернемся снова к реставрационной практике современности.