ПРО+Не используйте методические пособия в качестве самоучителя. Спрашивайте, интересуйтесь, задавайте вопросы на форуме.
 

О ТОЛКОВАНИИ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ В НАУЧНОЙ РЕСТАВРАЦИИ

Аватар пользователя Владимир

В.В. ЗВЕРЕВ

Отечественная научная реставрация давно - испытывает необходимость в унификации и теоретическом обосновании ее основных понятий. В последнее время эта проблема приобрела особую актуальность. Об этом свидетельствует полемика, которая ведется специалистами отрасли в течение ряда десятилетий. Особенно остро обсуждается содержание термина "реставрация". Он является ключевым ' для всей научной реставрации. А это значит, что в зависимости от того, какое содержание в него вкладывается, ставятся реставрационные задачи, выбираются средства и способы их решения. Через его определение выводятся и другие важные для отрасли понятия, такие, как научная реставрация и консервация, реконструкция, подлинник, новодел и другие. Более того, без определения этого понятия невозможно выстроить теорию и историю реставрации, претендующих на научность.

Необходимость уточнить понятийный аппарат возникла в результате становления новой методологии отечественной научной реставрации в конце XIX в. Уже на 2-ом Всероссийском съезде художников (1911-1912 г) ученые обратили внимание на то, что термин "реставрация" неоднозначен, он обладает смысловой "текучестью" и не полно отражает существо проблем, которые должны решать реставраторы, обращаясь к памятникам прошлого. Строгим требованиям научной методики перестал удовлетворять термин, который мог быть истолкован как "поновление","восстановление","закрепление","фиксирование", "поддержание", "ремонт" и т.д. Потребовались специальные разъяснения, следует ли реставрацию понимать в смысле "закрепления" существующего или же как восстановление памятника в прежнем виде [1, с.150].

Потребность в новом термине, который однозначно нацеливал бы специалистов на сохранение памятников прошлого, стала еще более ощутимой в период формирования теории и практики отечественной реставрации после Октябрьской социалистической революции. Вспоминая это время, И.Э.Грабарь отмечал: "Когда в начале 1918 года, на заре нашей работы в этой области приходилось устанавливать основные принципы реставрации памятников живописи, мы должны были формулировать их по аналогии с принципами архитектурных ремонтов" [2, с.38]. Однако И.Э.Грабарь не сделал попытки ввести в научную лексику новый термин,который бы отражал функции сохранения памятников.Он лишь приложил все усилия к тому, чтобы освободить старый термин "реставрация" от его прежнего содержания - восстановление предмета в первоначальном виде - и наполнить новым, близким понятиям "раскрытие" и "ремонт". Так, значение термина "реставрация", приведенное в Энциклопедическом словаре Гранат, он объяснял как "восстановление" в традиционном для археологической концепции смысле: "Реставрация в области искусства - восстановление в первоначальном виде памятников архитектуры, живописи, скульптуры, декоративного и прикладного искусства, а также быта, дошедших до нас в плохо сохранившемся состоянии или в заведомо искаженном виде". Но ниже И.Э.Грабарь подчеркнул: "Совершенно понятно, очевидно, что не может быть и речи о действительном восстановлении художественных произведений, столь искаженных в течение веков. Поэтому реставрация в современном понимании этого термина есть не восстановление памятника в его первоначальном виде, а только освобождение его от вековых наслоений, или иначе - его раскрытие. Основное требование, предъявляемое современной теорией и практикой, сводится к тому, чтобы памятник только раскрывался, но не восстанавливался. Самый термин реставрация является, таким образом, в известной мере анахронизмом и сохраняется лишь по привычке" [3, с.560], В этом случае термин "реставрация" И.Э.Грабарь объясняет как раскрытие. В другом - он пытается согласовать понятия реставрации и ремонта, указав на единство целей - восстановление прочности материалов и конструктивных узлов объекта: "Иногда вследствие повреждения памятника бывает необходимо принять меры к его укреплению, произвести его чинку или так называемый ремонт. Такой ремонт есть некоторое восстановление памятника искусства, или реставрация в собственном смысле слова" [2, с. 297]. Таким образом, И.Э.Грабарь хотел ограничить содержание термина «реставрация» как раскрытие и ремонт.

Направление развития реставрации было изменено в конце 1940-х гг. Десятилетия (с 1934 по 1944 гг.), когда реставрационные службы страны были упразднены, оказалось достаточно, чтобы теоретический и практический опыт реставрации прошлого был забыт. Об этом свидетельствует "Инструкция о порядке учета, регистрации и реставрации памятников архитектуры" 1949 г., которая определяла цели реставрации как "восстановление или воссоздание памятника в его первоначальной форме или в ином виде, в каком памятник находился на определенную научно обоснованную оптимальную дату" [4, с. 48]. Реставрация вновь пошла по пути, пройденному ею в ХГХ в., возродив в конце 1960-х гг. прежнюю полемику о целях и задачах реставрации.

Именно в этом аспекте рассматривалась проблема формулирования понятий на Всесоюзной конференции специалистов 1968 г., посвященной реставрации древнерусской живописи. В основных докладах Г.И. Вздорнова и Н.А.Гагмана термин "реставрация" объяснялся в духе концепции, которую в свое время предлагал И.Э.Грабарь - ограничить смысл понятия восстановление. Г.И.Вздорнов определил понятие реставрации как "совокупность работ, имеющих целью восстановление произведения в его первоначальном виде, либо (так как это чаще всего объективно невозможно) возвращение памятнику состояния, наиболее близкого первоначальному". В интерпретации Н.А.Гагмана реставрация - это "раскрытие памятника и восстановление его первоначального художественного замысла" и "восстановление художественной выразительности памятников искусства" [5, с. 20,107].

Различные толкования термина восстановления по разному определяют цели реставрации, а также пути и средства их достижения. Принципиально иные формулировки реставрации были предложены Н.В. Перцевым: 1. "Реставрация призвана выявить и сохранить произведение искусства в его первоначальном виде или в том, в каком оно было в определенный период и сделать его доступным для обозрения". 2. Теставрация призвана выявить и сохранить подлинное произведение искусства в том виде, в каком оно дошло до нашего времени и сделать его доступным для обозрения" [5, с. 248].

Следует подчеркнуть, что для объяснения термина реставрации Н.В. Перцев не использует слово "восстановление", его заменяет термин "выявление", которое в данном контексте приобретает смысл обнаружения и раскрытия. Вторая формулировка интересна тем, что в ней едва ли не впервые в отечественной историографии объектом реставрации названо "подлинное произведение искусства", а не "прежний вид" или "первоначальная форма" (вид и форма могут напоминать древний объект, но сам предмет подлинным может не быть). Более того, из определения следует, что главной целью реставрации является сохранение подлинного остатка прошлого. По сути дела формулировки, предложенные Н.В. Перцевым, вновь переключили внимание ученых от уточнения смысла слова "восстановление" к определениям, выражающим цели и задачи реставрации.

В последнее время формулирование понятия реставрации приняло характер методологического спора специалистов о целях и задачах реставрации. В одном случае утверждается, что суть и главные цели реставрации - в восстановлении памятника в прежнем виде, в другом - в его сохранении для потомства в подлинных остатках. Участники дискуссии даже не пытаются дать критический анализ опровергаемых определений - у них нет для этого общей теоретической основы. По сути, каждый ученый отстаивает свою точку зрения в рамках определенной концепции. Так Н.В.Перцев в статье, опубликованной в 1981 г., вновь вернулся к проблеме понятий. В ней автор резко осуждает объяснение реставрации, данное С.И.Ожеговым в "Словаре русского языка", находя абсурдным толкование реставрации как "восстановления обветшалых или разрушенных памятников искусства,старины в прежнем, в первоначальном виде" [6, с.149], хотя здесь объясняется значение слова, а не специального термина.

По существу Н.В. Перцев прав в том, что восстановление памятников в прежнем виде попросту невозможно, но сам впадает в иную ошибку, утверждая, что "реставрация - общее понятие, включающее совокупность работ по выявлению сохранившегося в современном объеме подлинного памятника, его консервация (то есть обеспечение сохранности и жизнеспособности) с реализацией возможности обозрения и изучения" [б, с. 152]. Эта формулировка правильно определяет цели, стоящие перед специалистами отрасли в отношении памятников прошлого, а термин "консервация" верно выражает существо задач и способ их реализации.

Но С.И.Ожегов мог бы указать на абсурд иного рода -объяснение термина "реставрация", этимология которого восходит к понятию восстановления в прежнем виде, через другой, не менее сложный: консервация - сохранение.

Сложилась парадоксальная ситуация: попытки подойти к определению реставрации с самых различных сторон не увенчиваются успехом. Получается, что каждый автор дает правильные определения, но они верны лишь в рамках своей теоретической системы, вне которой они теряют свое значение. Попытки же объединить в толковании термина "реставрация" понятия "восстановление" и "сохранение" тоже не могут считаться удовлетворительными, поскольку при этом термин теряет свою определенность и однозначность. А это дает возможность свободно подставлять, толковать термин "реставрация", используя в качестве синонимов такие слова, как "поновление", "ремонт", "реконструкция", "поддержание", "консервация" и др.

Более того, это вызывает ряд дополнительных вопросов о соотношении всех этих терминов. Например, достаточно ли мер консервации, чтобы решить все реставрационные проблемы, и если они или большинство из них решаются путем консервации, то почему специальность называется реставрацией, а специалисты - реставраторами, а не консерваторами, как их зарубежные коллеги?

Все эти вопросы подготавливают главный: в чем специфика реставрации как формы профессиональной деятельности? А также и другие.

Сложность формулирования понятия обусловлена тем, что научная реставрация находится в постоянном развитии, изменяются ее функции, совершенствуется структура. Именно это и обусловливает необходимость постоянно возвращаться к оценке толкований старых терминов. И для того, чтобы ответить на поставленные вопросы, нам нужно выяснить, меняется ли само понятие реставрации с изменением ее структуры и функций в течение исторического формирования.

Предметом анализа, таким образом, должен стать реставрационный процесс, структура и функции его отдельных элементов. Наша задача будет заключаться в том, чтобы проследить, как соотносятся структурные элементы реставрации между собой в системе понятий в их единстве и взаимосвязи.

В научной литературе пока нет ни одного описания реставрационного процесса, что значительно осложняет исследование. В связи с этим нам придется построить его теоретическую модель. Разумеется, эта модель не будет его полным описанием, но охарактеризует самые общие черты, отвечающие целям нашего исследования.

Методологической основой исследования является представление о стадиальном развитии и изменении социальной функции реставрации с течением времени. Более конкретно, при постановке и решении проблемы нам не нужно отвечать на вопрос, какая из функций - восстановление или сохранение - в большей степени выражает содержание понятия "реставрация". Эти функции реставрации отражают различные этапы развития реставрации. Дело в том, что реставрация в XIX в. развивалась под влиянием археологической науки, как метод изучения и восстановления памятников прошлого в их прежнем виде, с точки зрения формы. Сейчас реставрация представляет собой одну из форм сохранения культурного достояния и функционирует в сфере охраны памятников. Различие функций определило иную организационную структуру реставрационного дела, что нашло отражение в понятийном аппарате этой сферы специфической деятельности. Обратимся к его анализу.

Впервые в русском языке определение реставрации дается в "Объяснительном словаре 30000 иностранных слов, упо-'требляемых в русском языке" Михельсона (1836 г.): "Ре¬ставрация - возобновление, восстановление по отношению к художеству" [7]. Михельсон не поясняет значения слов "воз¬обновление" и "восстановление". Их смысл остается туманным и выявить черты, отличающие реставрацию от простого поновления, невозможно ни с точки зрения подхода к решению проблем, ни характеристики специфического объекта.

Более развернутое объяснение дано в Толковом словаре великорусского языка" В. Даля. "Реставрация – выправка обветшалого здания, развалин или картины; вычинка, поправка, восстановка. Реставрировать ... восстанавливать, отделывать по старому; вычерчивать целое здание по догадкам, из следов развалин. Все зодчие наши занимались реставрациями греческих либо римских памятников" [8]. В этом более развернутом определении уже дается объяснение специфики реставрации. Она, по мнению В.Даля, заключается в восстановлении и отделке "по-старому". Автор указывает на две стороны реставрационного дела: восстановление, осуществляемое графическими средствами, и восстановление, проводимое на практике. Однако не объясняется, с какой целью российские архитекторы "занимались реставрациями греческих и римских памятников".

На этот вопрос отвечают документы Петербургской Академии художеств. Так в инструкции "О заграничных пенсионерах, посылаемых имп. Академией художеств, для усовершенствования в искусстве" читаем: "Архитекторы за второй год своего заграничного пребывания обязаны представить реставрации, фрагменты или снимки с одного из зданий эпохи Возрождения, причем эти работы должны быть выполнены так, чтобы могли служить оригиналами в архитектурных классах или быть достойными к помещению в академическом музее или же в изданиях Академии" [9, с. 64]. В инструкцию редакции 1886 г. было внесено изменение: пенсионер обязан был осматривать "замечательные здания, как древние, средневековые, так и новейшего времени", изучать их в художественном и техническом отношениях и "исполнить небольшую реставрацию здания по своему выбору или дать рисунок особенно замечательного архитектурного остатка, также реставрируя его". "Работы должны быть исполнены так, чтобы они могли служить оригиналами в архитектурных классах или быть достойными к помещению в академическом музее" [9.С.73].

Эти документы интересны тем, что в них реставрация представлена в так сказать "очищенном" от технико-технологических проблем виде, в ее главных функциях. Она предстает как форма научной деятельности по изучению культурного (в данном случае художественного) наследия прошлого. При этом сами памятники выступают не как цель реставрации, а средство для того, чтобы почерпнуть сведения, накопленные художественным творчеством древности. Через восстановление памятников в их прежнем виде стремились получить полное, наглядное представление о них и более глубоко изучить закономерности художественного стиля, средств выразительности, объемно-пространственных и конструктивных решений. Реставрация древних памятников использовалась как средство реализации учебно-творческих, а также научных, археологических проблем. Не случайно считалось в XIX в. - веке археологии,- что именно восстановление памятников прошлого в их прежнем виде определяет специфику реставрации. Для XIX в. собственно реставрация - это воплощение в натуре результатов научного исследования.

Именно так объяснял термин "реставрация" А.Сомов в "Энциклопедическом словаре" ФА.Брокгауза и ИА.Ефрона: "Реставрация произведений искусства - исправление того, что в них исчезло или испорчено, возвращение им первоначального вида. В области архитектуры реставрация может быть двоякого рода: идеальная и фактическая. Задача первой заключается в том, чтобы по наличным остаткам здания обратившегося в развалины, полуразрушенного или искаженного позднейшими пристройками и надстройками, составить чертежи и планы, представляющие его таким, каким оно было тотчас по своем сооружении. Подобные реставрации предпринимаются с археологической целью, главным образом, для получения наглядного и обстоятельного понятия о погибших памятниках древнего зодчества, но также и с целью для упражнения в ближайшем изучении стилей - целью, которую, между прочим, преследовали и доныне преследуют художественные академии, поручая молодым отправляемым в путешествия архитекторам реставрировать ... древнеримские храмы, базилики, термы и т.п. Фактическая реставрация не ограничивается восстановлением только на бумаге, но производит, на самом деле" [10].

Из объяснений вытекает, что реставрация неразрывно связана с изучением не только самого объекта и истории его существования, но и с познанием искусства данного региона, времени его создания и шире, истории искусства вообще, поскольку реставрируемый объект не может быть правильно понят вне исторического и культурного контекста. В этом принципиальное отличие реставрации от поновления ветхих и разрушенных произведений искусства и памятников прошлого.

Реставрация основывается на синтезе знаний об объекте. Вторым ее звеном является обобщение результатов исследования и по возможности полная характеристика объекта, с точки зрения его первоначальной формы, выраженная в макете, чертеже, плане, схеме, модели, рисунке или научном описании. В этом другое отличие реставрации от поновления, поскольку своей целью она ставит не внешнее обновление предмета, а возвращение объекта к первоначальной форме, сопряженное с наиболее полной характеристикой его художественных и эстетических качеств и в индивидуальной исполнительской манере автора.

Реставрация - это воплощение в натуре результатов научного исследования. Таким образом, схема реставрационной программы состоит из трех обязательных частей: археологического (искусствоведческого) изучения объекта (АИ), его идеального восстановления (ВИ) и воссоздания фактического (ВФ). Она может быть изображена так:

АИ- ВИ- ВФ.

Подобным же образом раскрывает понятие реставрации видный советский археолог Б.Н.Засыпкин. Он так же, как и А.Сомов, выделяет в реставрации три звена - научное исследование, идеальное восстановление первоначальной формы объекта и фактическое. Но он использует" иную терминологию, существующую в научной, лексике ив настоящее время. Вместо термина "идеальная реставрация" он применяет другой -"реконструкция".По утверждению Б.Н.Засыпкина, "реконструкция основывается на окончательных выводах и анализах материалов и имеет целью графически изобразить древний вид памятника". В противоположность этому, "реставрация имеет целью в натуре укрепить древние части памятника и восстановить утраченные части в соответствии с реконструкцией"[11]. Таким образом, реставрация представляет собой некое триединство: археологическое изучение объекта (АИ) - реконструкция (Рк).- реставрация (Р), поскольку она не может быть осуществлена без реконструкции, как последняя в свою очередь не осуществима без научных исследований. Реставрационный процесс может быть изображен в виде линейной схемы:

АИ — Рк — Р,

или в виде треугольника, в основании которого лежит изучение объекта, а его бедрами являются реконструкция и реставрация:

 

 

Анализируя формирование реставрации в XIX в., следует сделать два замечания.Одно из них должно касаться особенностей складывания представлений о научной реставрации, другое - развития ее теории. Это необходимо сделать потому, что понятие о научной реставрации начало складываться в XIX в., хотя термин "научная реставрация" в специальной литературе того времени встречается очень редко. В современных же исследованиях нередко встречается мнение, что реставрация стала научной лишь в наши дни. Это, например, следует из определения научной реставрации, сформулированного Ю.Г.Бобровым: "Научная реставрация - это сумма методологически разработанных реставрационно-художественны'х операций по сохранению и восстановлению памятников, а также комплекс искусствоведческих, историко-архивных и технико-технологических исследований, дающих научное обоснование проведению различных операций. ...Только с совершенствованием методики физико-химических анализов компонентов памятников, а также с внедрением ее в реставрационную практику можно говорить о сложении реставрации как науки" [12, с.4].

Вряд ли можно согласиться с таким определением научной реставрации. И не только потому, что методология разработок может оказаться ненаучной, но главным образом оттого, что наука не может быть определена через понятие "сумма", как не могут быть научными художественные операции. Наука может быть определена как процесс, постоянно продолжающегося познания неизвестного.

На наш взгляд, реставрация является научной не потому, что опирается на историко-искусствоведческие и архивные исследования, а потому, что в процессе изучения и реставрации памятников прошлого добываются новые подлинные знания как о памятниках, так и о прошлом в самом широком понимании. Обучение художников, скульпторов, архитекторов в XIX в. Было тесно связано с археологическим изучением образцов древнего

искусства. Через реконструкцию и копирование произведений древнего искусства постигались законы и приемы художественного творчества. И не только художественного творчества. В XIX в. приемы реконструкции получили распространение в различных отраслях науки, исследовательский метод которых опирался на историческое знание. Говоря о реставрации, известный французский архитектор-археолог Виоле-ле-Дюк ставил в заслугу своему времени создание нового метода: "как изучать прошедшее с материальной и духовной стороны". Поясняя мысль о единстве методов научных дисциплин, изучающих предмет в их исторической эволюции, Виолле-ле-Дкж отмечал: "В наше время мы видим новое явление, не встречавшееся прежде, примера которому не находим от самых доисторических времен. Мы хотим анализировать, сравнивать, классифицировать, создать истинную историю, исследуя шаг за шагом прогресс и изменения человечества. ...Кювье своими трудами по сравнительной анатомии, своими геологическими изысканиями открывает, на глазах современников, историю мира до появления человека. Филологи открывают происхождение европейских языков из одного общего корня. Этнологи работают над изучением рас и их способностей. Наконец археологи, изучая все страны от Индии до Египта и Европы, сравнивают и определяют произведения искусства, исследуют их начало и преемственность и достигают мало-помалу, при посредстве аналитического метода, их согласования по определенным законам" [13, с. 34].

Виолле-ле-Дюк рассматривает формирование реставрации в контексте реализации научных программ археологии. По его мнению, специфика реставрации по отношению к возобновлению, поновлению и переделке памятников прошлого заключается в том, чтобы восстанавливать их в том виде, в каком они были созданы. "Если в длинном фризе XIII века, состоявшем из характерного украшения этой эпохи - листьев, загнутых крючком, - хотя бы только один из них был уничтожен временем, то на его место вставляли подобный же орнамент, но современный поправке. От этого случалось, что позднейшие вставки рассматривались как каприз архитектора, а относительно времени фрагментов делались неверные заключения". Оценивая значение реставрации в научном и социологическом планах, Виолле-ле-Дюк отмечал: "Разрушать ложные понятия, выводить на свет забытые истины есть одно из самых действительных средств способствовать прогрессу" [13, с. 34].

Реставрация является научной еще и потому, что она не только имеет свой предмет изучения, но и использует для "добывания" знаний о предмете специфические, характерные только для нее средства. А это значит, что в процессе реставрации исследователь может получить такие сведения о памятниках, которые нельзя добыть иным путем. Так, характеризуя подход к изучению древней архитектуры, Б.Н.Засыпкин отмечал: "Сущность архитектурно-археологических методов исследования и изучения памятников древнего зодчества имеет своей целью выявление таких результатов, которые не могут быть получены при применении других методов, например путем сравнительного анализа, стилистического анализа, при помощи исторических сведений, архивных и литературных данных и т.д. Такими результатами являются: определение археологического состояния памятника, т.е. установление, в какой мере время и смена исторических эпох отразились на его состоянии, выяснение наслоений и первоначального облика, реконструкция и реставрация" [11,с.208].

Таким образом, термин "научная реставрация" использовался в XIX в., когда речь шла о ней, как о прикладной дисциплине, способствующей реализации научных программ археологии. И в этих рамках не утратил своего значения и сегодня.

Так представлял себе научную реставрацию XIX век. Однако на рубеже Х1Х-ХХ вв. положение стало меняться. В это время обнаружилось расхождение путей реставрации и археологической науки. Становилось очевидно, что ценность для науки представляет лишь подлинный остаток произведения искусства прошлого, и для научных выводов о его первоначальной форме достаточно идеальной реставрации -реконструкции. Критическое же обобщение реставрационной практики XIX в., стремившейся к восстановлению в натуре памятников, в конце столетия привело к осознанию, что воссоздание объекта в формах, адекватных авторскому воплощению, невозможно, и, несмотря на вероятное совершенство, реставрация "никогда не будет иметь значения древности" [14, с.113]«-Реставрация памятников прошлого стала тогда утрачивать и свое общественное значение. Оценивая путь,пройденный реставрацией в XIX в., И.ЭХрабарь отмечал: "Главной причиной неудачных реставраций надо признать тот ложный взгляд, который в этом вопросе господствовал до сего времени. К памятникам подходили с непременным желанием восстановления его первоначального вида- От этого ложного в самом корне положения ведут свое начало все остальные грехи прежних реставраций, как логически из них вытекающие. В самом деле, если памятник надлежит восстановить, то его не достаточно раскрыть, ибо иначе мы не получим его первоначального облика. Таким образом, восстановление неминуемо приводит к тому самому "поновлению", которое безвозвратно отняло у русского народа сотни ценнейших памятников, им некогда созданных" [2, с.31]. Итак, термин "реставрация" в начале XX в. получил еще одно толкование -поновление, которое имеет своей целью воплотить археологическую реконструкцию памятника в реальные формы, в натуре.

По мере изучения памятников прошлого реставрация постепенно стала утрачивать научно-познавательные функции(особенно при повторных реставрациях объектов), которыми ее наделяла археологическая наука. С 1890-х г. она начинает рассматриваться общественностью одной из форм деятельности по сохранению культурного достояния. Эта новая функция реставрации стала ведущей и определила дальнейшее ее развитие.

Чтобы яснее представить суть изменений в реставрации на рубеже XIX - XX в., следует вновь обратиться к объяснению понятия реставрации, данному А.Сомовым и проиллюстрировать его схемой. В сфере практической реставрации А.Сомов выделял два вида операций: художественные, направленные на восстановление формы древнего объекта, и технические. К последним он относил паркетирование, укрепление, дублирование, перенос живописи с одного основания на другое, покрытие картины лаком и др. Полная схема реставрационного процесса имеет такой вид:

                  -художественная

АИ- Рк- Р

                  -техническая

Основное изменение в реставрации заключалось в перераспределении ролей между художественной и технической сторонами. Если в XIX в. специфику реставрации определяла ее художественная сторона, то теперь стало осознаваться, что проблему сохранения памятников нельзя решить художественными средствами, что ее решение связано с технической реставрацией и что техническая сторона реставрационного дела тоже имеет свою специфику. Теперь основой в организации реставрационного процесса была забота о прочности и долговременности физической субстанции объекта. Это потребовало радикальной перестройки реставрации,ее методологии, теории, а вместе с тем и всей организационной структуры.

Эту перестройку можно уподобить "упразднению" самой реставрации, из структуры которой выпало звено восстановления памятников в прежнем виде, то есть то, что составляло основу этого понятия и что формировало представление о реставрации в предшествующий период. Этим объясняется стремление специалистов XX в. освободить профессиональную лексику от использования термина "реставрация". Особенно ярко это проявилось в полемике вокруг целей и задач реставрации, развернувшейся на Втором всероссийском съезде художников в 1911 - 1912 г."Это слово упоминать не желательно, - говорил один из его участников, - я боюсь, чтобы не вышло недоразумение. Его надо заменить словом "поддержание" [1, с.150].

Определениями нового отношения к памятникам прошлого становятся термины "поддержание", "фиксирование", "предохранение" и др. Для объяснения существа задач, стоящих перед реставраторами, наиболее употребительным стал термин "ремонт". Неслучайно свой труд, посвященный вопросам сохранения памятников, П.ПЛокрышкин назвал "Краткие советы по вопросам ремонта памятников старины и искусства" [15]. В нем крупнейший русский архитектор-реставратор теоретически обобщил опыт отечественной археологической реставрации XIX - XX в. ПЛ. Покрышкин рекомендует всемерно избегать реставрации, ограничивать свою работу простым ремонтом, предохраняющим памятник от разрушения, сохраняя все прочное, заменяя ветхое, без изменения существующей формы [15].

П.П. Покрышкин указывал также на то, что ремонтных работ порой недостаточно для спасения объекта. Не последнюю роль в этом играют условия, в которых он находится. Такие мероприятия, как проветривание зданий (этой теме П.П.Покрышкин посвятил одну из своих статей [16]), отвод грунтовых вод, защита зданий от весенних паводков, развеска картин в помещениях с нормальным температурно-влажностным режимом, способны замедлить, а то и прекратить разрушение физической субстанции объектов. В ряде журналов конца XIX - начала XX в. стали появляться статьи, посвященные защите памятников от разрушения путем создания благоприятных условий хранения. Крупный советский археолог М.В. Фармаковский, специалист в области реставрации и консервации музейных ценностей, назвал такие мероприятия консервационными. Таким образом, техническая реставрация и консервация должны составить основу для л организации сохранения культурного достояния.

Суть подхода к проблеме сохранения памятников прошлого объяснял А.Я.Боравский: "Консерваторы должны уподобиться тем китайским врачам, задачей которых является не победа над болезнью, но поддержание здоровья пациента, обращая постоянное внимание на условия жизни, влияя на объект через внешнюю обстановку. Реставраторы должны постоянно наблюдать за состоянием произведения искусства, отмечая малейшие в них изменения, и операторские приемы пускать в ход лишь в случаях крайней необходимости, т.е. влдая на объект искусственными средствами" [1, с.175].

Эти методологические установки в корне-меняли характер деятельности реставраторов. Изменились программы научного исследования. Прежние археологические изыскания уступили место изучению причин и видов разрушения физической субстанции объектов, свойств и технологических качеств химических препаратов и средств консервации, их воздействия на материалы памятников, а также проблемам хранения произведений искусства и древних предметов. Уточнился порядок поэтапной реализации программ. На первом этапе решаются экологические проблемы (Э). Проводятся работы по отведению грунтовых вод, гидроизоляции стен здания, устранению протечек, нормализации температурно-влажностного режима и тл. На втором этапе изыскиваются средства и способы защиты материалов объекта от разрушения; на третьем - проводятся ремонтные работы (Рм) по укреплению, приданию им физической прочности. Задачей четвертого и пятого является разработка условий хранения или эксплуатации памятника, наблюдение за состоянием в процессе его функционирования. Наблюдение призвано определить целе¬сообразность методики консервации, своевременно выявить признаки разрушения, выработать необходимые профилакти¬ческие меры. Все этапы должны сопровождаться фиксацией состояния памятника, описанием средств и способов проводимых операций.

В самой обшей форме реализация сохранения объекта проводится по схеме:

 

В этой схеме первое звено (И) - изучение технического состояния объекта и предпоследнее - наблюдение за его техни¬ческим состоянием (Н) в процессе хранения имеют одни цели и достигаются они сходными способами, а профилактика (П) пред¬полагает повторение необходимого цикла консервации. Это оз¬начает также, что научно организованный процесс консервации никогда не должен прерываться. Предметом постоянного наблюдения является техническое состояние, оригинальная физическая субстанция объекта. Таким образом, схема консервации может быть изображена в виде замкнутой кривой.

Возникает вопрос о соотношении консервации и рестав¬рации в рамках решения современных проблем сохранения культурного достояния, ведь современному реставратору приходится иногда выполнять оба вида работ. Методологически важным является высказывание Б.Н.Засыпкина о том, что "в реставрационных работах отмечается момент технической необ¬ходимости и вынужденных работ, когда памятник требует срочных укреплений; вопрос разрешается производством работ временного или чисто технического характера [11, с. 211].

Такого рода работы обусловлены необходимостью восста¬новления конструктивной прочности сооружения или его узла.

Например, когда утрачена одна из опор несущей конструкции, устранить угрозу дальнейшего разрушения памятника можно, лишь прибегнув к восстановительным работам. Теоретически оправдывающим реставрацию может считаться монтаж и скле¬йка фрагментов произведения искусства (анастилоз в архитек¬туре и скульптуре, склейка битой керамики и стеклянной посу¬ды), а также выправление некоторых видов деформации, если материал поддается такого рода операциям (металл). Иными словами, теоретическая модель современного процесса консервации и реставрации памятников прошлого в самой общей форме выглядит так:

 

Реставрация в данной схеме представляет собой одно из звеньев вынужденных работ, включенных в процесс консервации.

Подводя итоги, мы предлагаем следующее толкование основных терминов:

консервация - мероприятия, направленные на сохранение подлинной физической субстанции объекта;

реставрация - часть конструктивно вынужденных восстановительных работ, приближающих объект к первоначальному виду;

реконструкция - метод изучения, а также восстановление памятника в его прежних очертаниях, выраженное в научном описании, чертеже, рисунке, макете, модели или схеме;

ремонт - починка, устранение неисправностей; в отличие от реставрации не требует предварительной реконструкции объекта.

В заключение отметим, что положение об историческом изменении социальной функции реставрации, принятое нами в исследовательских целях за исходное, позволило яснее увидеть, что формирование новых идей структурно преобразует эту сферу научной и практической деятельности. До тех пор, пока общество нуждалось в сохранении памяти о фактах и героях священной истории, его устраивала форма поновления памятников прошлого. Но как только в сфере интересов появилась разработка научной истории человеческой цивилизации и особенно истории материальной культуры, сформировалось новое отношение к остаткам прошлого, возникла необходимость в новом подходе к памятникам древности. Их стали изучать и восстанавливать, то есть реставрировать. Сейчас главной задачей является их сохранение. Эта проблема решается техническими средствами - консервационными. Становится ясным, что социально-исторические факторы обусловливают не только экстенсивное развитие отрасли, характеризуемое количественными изменениями, но и интенсивное, включающее качественные ее изменения в виде смены одной концептуальной системы другой.

Такая точка зрения позволяет увидеть, что реставрация представляет собой лишь один из этапов исторического формирования общественного отношения к памятникам прошлого. С конца XIX - начала XX вв. стало формироваться новое отношение, которое оформилось в понятие "консервация". Но в силу привычки эта новая форма специфической деятельности по-прежнему называется традиционным словом -"реставрация". Этим можно отчасти объяснить путаницу в современных теоретических определениях целей и задач реставрации. На наш взгляд, термин "реставрация" не изменил своего содержания, поменялась лишь ее роль в современном отношениии к памятникам прошлого (стал другим ее "удельный вес"). Этим . можно объяснить и тот факт, что многие современные ученые продолжают развивать. теорию реставрации, хотя в большинстве случаев они приходят к выводам ученых начала века, в то время как теория консервации находится в том же зачаточном состоянии, в каком она находилась в 1910-1920-е гг.

Статья не содержит окончательных рекомендаций по использованию терминов. В ней лишь предлагается один из подходов к решению проблемы.

С нашей точки зрения, современная реставрация представляет собой лишь одно из вынужденных звеньев процесса консервации, диктуемых конструктивной необходимостью. Специальное толкование реставрационных терминов не расходится с общепринятым: они могут быть использованы для объяснения любых концепций. Дело лишь за корректным их применением.

ЛИТЕРАТУРА

1. Труды 2 Всероссийского съезда русских художников. Дек.1911 -1912, - Пг.: 1914 -1912, т. 2.

2. Грабарь И.Э. О древнерусском искусстве. - М.: 1966.

3. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. - М.: 1932, с. 559 - 561.

4. Штендер Г.М. Реставрация памятников новгородского зодчества. - В кн.: Восстановление памятников культуры. - М.: 1981Л с. 44 - 70.

5. Всесоюзная конференция.Теоретические принципы реставрации древнерусской живописи. - М.: 1970.

6. Перцев Н.В. О восстановлении памятников древнерусской станковой живописи. - В кн.: Восстановление памятников культуры . - М.: 1981, с.146 - 166.

7. Михельсон АД.Объяснительный словарь 30000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с объяснением их корней. - М.:1834.

8. Даль В. Толковый словарь великорусского языка.- М.:1886, т. ГУ,с.93.

9. Кондаков С.Н. Юбилейный справочник имп. Академии художеств. 1764 - 1914. - Спб.:1914, ч. 1.

10. Брокгауз Ф.А.,Ефрон ИА. Энциклопедический словарь.-Спб.: 1899, т.53, с.613-617.

11. Засыпкин Б.Н. Архитектурно-археологические методы исследования. - В кн: Вопросы реставрации. - М.-} 1928, т.П,с.207 -211.

12. Бобров Ю.Г. Развитие русской и советской школы реставрации памятников иконописи,- Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения.- Л.: 1978.

13. Никитин Н.Н. Реставрация древних архитектурных памятников (по Виолле-ле-Дюку).- В кн.древности. Труды Московского археологического общества.- М.: 1887,т.Х1,в.Ш,с.31 -52.

14. Древности. Труды комиссии по сохранению древних памятников.- М.: 1910, т.Ш.

15. Покрышкин П.П. Краткие советы по вопросам ремонта памятников старины и искусства.- Известия Археологической комиссии. - Спб.: 1915,т.57, в. УП,с. 158-189.

16. Покрышкин П.П. Проветривание зданий, особенно холодных,- Известия Археологической комиссии. - Спб.: 1910, т.34, в.У,с. 85-87.

С уважением Владимир Сорокин

Средняя оценка
(7 голосов)
 
 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить настройки".
295
points

Замечательный текст!
Единственное, что следует отметить - термин реконструкция (в соответствии с Градостроительным кодексом) это совсем не наша архитектурная реконструкция исторического здания или художественного произведения. Отчасти подначивая оппонентов я "наш" термин в выступлениях по ТВ и на лекциях стал произносить "рЭконстрУкция"

Сергей Сена

278
points

Очень нужная умная работа, но, по-моему, окончательные формулировки грешат...
Консервация-"..на сохранение....подлинной физической субстанция объекта..".- это же и цель реставрации тоже, разве не так?
Реставрация - "... конструктивно вынужденые восстановительные работы ... приближающие к первоначальному виду.."
Здесь вызывает сомнение второе. Ведь в иных случаях тоже самое неоходимо выполнять для "приближения" отнюдь НЕ к первоначальному виду. Или еще например, а как первую часть этого определения применить к музейной мелкой пластике? Или при сохранении музейной коллекции минералов (борьба с окислами и т.п.)?
Реконструкция- "...метод изучения, а также восстановления памятника в его прежних очертаниях, выраженное в научном описании, чертеже, рисунке, макете, модели или схеме.."  Тут вообще много НО...
Это и то о чем заметил С.Сена. И еще ...схеме...а может и..в НОВОДЕЛЕ или РЕПЛИКЕ? И потом КАКИХ "...прежних очертаниях.."? Начальных, вторичных или вообще временных? Слишком много вопросов, а значит и противоречий.
Ремонт- "...устранение неисправностей....не требует предварительной реконструкции.."
Опять слишком узко если ТЕХНИЧЕСКИХ "неисправностей"  (ведь масса НЕ технических субъектов охраны и сохранения) и наоборот расплывчато если ИНЫХ "порчей", тогда это уже было в определении консервации, которая также не требует предварительных реконструкций.
В итоге, на мой взгляд, ни одно определение не годится для "БУКВАРЯ РЕСТАВРАТОРА".
А.Конов

Артем Конов

Отправить комментарий

арх_тектура:
 
 
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми   Ctrl  +   Enter  .
ЕЖЕГОДНЫЙ КОНКУРС ЛУЧШИХ РАБОТ ВЕРНИСАЖА И ВЕБ-ПОРТФОЛИО
Система Orphus

Если вы обнаружили опечатку или ошибку, отсутствие текста, неработающую ссылку или изображение, пожалуйста, выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено администратору сайта.